УИД 02RS0011-01-2022-000576-65
Дело № 2-248/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года село Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Т.В. Поленниковой,
при секретаре А.А. Иркитовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В. к Р.В. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
П.В. обратился в суд с иском к Р.В. о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 678 рублей 33 копейки.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Истец признан гражданским истцом приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от . В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, в сумме 200 000 рублей, что подтверждается приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от . Исходя из ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по составляет 26 678 рублей 33 копейки. Требование истца от о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.
В судебном заседании истец П.В. поддержал свои доводы по изложенным в иске основаниям. Дополнил по доводам ответчика, изложенным в приговоре суда о возврате части долга в размере 5000 рублей. С данными доводами не согласен, так как неоднократно приезжал к ответчику и пытался урегулировать спор в досудебном порядке, имел затраты на дорогу. Не отрицает факта перечисления супругой ответчика на его банковскую карту 5000 рублей, но эта сумма по договоренности с Р.В. являлась компенсацией затрат на дорогу.
Ответчик Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая мнение истца, дело рассмотрено в заочном порядке согласно ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, возмещение убытков и компенсация морального вреда.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вступившим в законную силу приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления) от Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.
Кроме этого, указанным приговором признано за П.В. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Приговором суда установлено, что в период времени с 14 часов до 17 часов Р.В., находясь на территории, прилегающей к дому по в , умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не намереваясь исполнять свои обязательства и не имея для этого реальной возможности, под предлогом изготовления трех деревянных срубов уговорил П.В., неподозревающего о его истинных преступных мотивах, передать ему денежные средства в счет предоплаты за приобретение материала, необходимого для изготовления деревянных срубов, в сумме 200 000 рублей, чем ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений. Продолжая убеждать потерпевшего, Р.В. сообщил П.В. заведомо ложные сведения о том, что деревянные срубы будут изготовлены в течение 1,5 месяцев, которому для убедительности и с целью получения обманным путем как можно большей суммы предоплаты, показал земельный участок на территории , на котором будет проводиться работа по изготовлению деревянных срубов, предоставил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от о том, что он является индивидуальным предпринимателем с , основным видом деятельности которого является производство сборных деревянных строений, после чего лично заполнил фиктивный договор купли - продажи комплекта деревянного дома от , не намереваясь исполнять его условия. После подписания фиктивного договора в том же месте и в то же время П.В., находясь под влиянием обмана со стороны Р.В., передал ему деньги в размере 200 000 рублей на территории, прилегающей к дому по в , после чего Р.В. распорядился денежными средствами по своему усмотрению, впоследствии деревянные срубы не изготовил, тем самым похитил у П.В. путем обмана денежные средства в сумме 200 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор (постановление) суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Размер ущерба причиненного истцу указанным преступлением, совершенным Р.В., подтвержден договором купли-продажи комплекта деревянного дома от заключенный между П.В. и Р.В., в котором имеется расписка Р.В. о получении предоплаты за изготовление срубов в размере 200 000 рублей.
Доводы ответчика, изложенные в приговоре суда от о том, что исковые требования признает частично, так как ответчиком часть денег истца потрачены им на выполнение заказа П.В., объективными данными не подтверждены. Доказательств возврата полученной предоплаты в размере 200 000 рублей либо исполнения условий гражданско-правового договора, ответчиком суду не представлено.
Доказательств передачи истцу части денег в размере 5000 рублей именно в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением, суду также не представлено.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца, определившего к взысканию с ответчика материальный ущерб, причиненного преступлением, в сумме 200 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Согласно условиям договор купли-продажи комплекта деревянного дома от 04.03.2020 ( п.1.3 ) установлен срок изготовления сруба -1,5 месяца. Следовательно, период исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит исчислению с 21.04.2020, с первого дня просрочки исполнения условий этого договора исходя из следующего расчета :
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
200 000
21.04.2020
26.04.2020
6
6%
366
196,72
200 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
1 683,06
200 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
860,66
200 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
3 669,40
200 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
1 863,01
200 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
863,01
200 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
1 369,86
200 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
1 235,62
200 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
1 745,21
200 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
1 553,42
200 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
2 301,37
200 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
2 608,22
200 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
728,77
200 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
4 602,74
200 000
11.04.2022
25.04.2022
15
17%
365
1 397,26
Итого:
735
6,63%
26 678,33
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ с Р.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5467 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.В. к Р.В. удовлетворить.
Взыскать с Р.В. в пользу П.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 678 рублей 33 копейки, всего 226 678 рублей 33 копейки.
Взыскать с Р.В. в бюджет МО « Шебалинский район» государственную пошлину в размере 5 467 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Шебалинский районный суд Республики Алтай в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено
Председательствующий Т.В. Поленникова