Дело № 2-388/2023
УИД 74RS0030-01-2021-003669-88
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
«17» февраля 2023 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Горбатовой Г.В.,
при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту - ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании задолженности по кредитному договору, за период времени с дата по дата в размере 104 731 рубль 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3294 рубля 64 копейки, ссылаясь на то, что между ПАО «ВТБ» и ответчиком, дата, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 93 901 рубль 70 копеек, на срок до дата, под 18% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность за период времени с дата, в размере 104 731 рубль 90 копеек, в том числе: сумма основного долга - 76 034 рубля 46 копеек, сумма просроченных процентов - 28 697 рублей 44 копейки. В соответствии с договором уступки прав требования за №/ДРВ от дата, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» право требования ФИО1 по кредитному договору № от дата в полном объеме перешло истцу.
Представитель истца - ООО «Управляющая компания Траст» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указывает о том, что последний платеж по кредитному договору был ею внесен дата. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору предусматривалось ежемесячными платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности, в связи с чем, именно с этого момента Банку стало известно о нарушении своего права. По мнению ответчика, срок исковой данности истек дата (л.д.65-67).
Представитель третьего лица - ПАО Банк «ВТБ» при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что дата, ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор№, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства сумме 93 901 рубль 70 копеек, на срок 120 месяцев, по дата, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 1697 рублей 09 копеек, кроме первого и последнего платежей (первый платеж составляет - 1713 рублей 38 копеек, последний платеж - 1 663 рубля 11 копеек). Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного кредита № от дата (реструктуризацию).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, дата ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 93 901 рубль 70 копеек, что подтверждается выпиской по счету за период с дата по дата.
Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.
Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
дата между ВТБ (ПАО) и ООО "Управляющая компания Траст" был заключен договор об уступке прав (требований) за №, в соответствии с которым, банк уступил Обществу в отношении каждого кредитного договора, указанного в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью договора, права (требования) на получение всей задолженности.
ООО "Управляющая компания Траст" в адрес ответчика дата направило уведомление об уступке права требования, с указанием размера задолженности по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав, что подтверждается реестром отправки простых писем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитный договор, заключенный между ПАО "ВТБ» и ФИО2 не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам и необходимости получения согласия заемщика на передачу прав кредитора третьим лицам.
Таким образом, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, и заемщик был проинформирован о праве банка производить уступку права требования другому лицу, и был с этим согласен.
Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 104 731 рубль 90 копеек, в том числе: сумма основного долга - 76 034 рубля 46 копеек, сумма просроченных процентов - 28 697 рублей 44 копейки.
Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ФИО1 в материалы дела не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно графику платежей, первый платеж должен быть внесен дата в размере 1713 рублей 38 копеек, а последний платеж дата в размере 1663 рубля 11 копеек.
Истец, соглашаясь с доводами ответчика о частичном пропуске срока исковой давности при обращении с настоящим исковым заявлением, просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в размере 104 731 рубль 90 копеек, из которых: сумма основного долга - 76 034 рубля 46 копеек, сумма просроченных процентов - 28 697 рублей 44 копейки.
Пунктами 3.1.-3.3 договора цессии от дата установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1 к договору. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, штрафов. Объем прав по каждому кредитному договору указан в приложении к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.
Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» направлено в суд дата, как следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 36).
Из материалов дела следует, что дата ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 115869 рублей.
дата мировым судьей судебного участка № Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата в размере 115869 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1758 рублей 69 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № Правобережного района г.Магнитогорска от дата отменен судебный приказ № от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» суммы задолженности по кредитному договору за период с дата по дата.
Учитывая, что срок действия договора установлен сторонами до дата, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился дата, с настоящим иском истец обратился в суд дата, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении всех платежей по основному долгу, подлежавших оплате после дата, то есть согласно графика погашения кредита после дата.
Исходя из графика погашения, с учетом применения срока исковой давности, сумма основного долга, подлежащая уплате за период с дата по дата (поскольку истцом заявлены требования о досрочном взыскании задолженности, начиная с дата) составляет 76 043 рубля 78 копеек (497,06 + 579,41 + 587,98 + 560 + 604,97 + 507,57 + 660,12 + 669,54 + 538,67 + 721,61 + 628,10 + 603,50 + 714,63 + 657,77 + 667,80 + 710,85 + 721,34 + 698,23 + 707,75 + 813,27 + 699,84 + 803,34 + 753,99 + 765,51 + 806,89 + 731 + 887,47 + 814,29 + 798,67 + 894,32 + 852,63 + 946,12 + 880,12 + 919,50 + 856,70 + 995,86 + 935,96 + 926,17 + 1011,69 + 979,89 + 994,87 + 1032,24 + 982,56 + 1104,39 + 1099,01 + 1094,65 + 1071,76 + 1145,71 + 1125,20 + 1142,40 + 1177,20 + 1144,37 + 1243,91 + 1215,14 + 1219,29 + 1295,80 + 1272,57 + 1278,90 + 1336,34 + 1343,62 + 1341,20 + 1383,23 + 1403,64 + 1415,26 + 1445,23 + 1443,08 + 1494,27 + 1521,89 + 1526,39 + 1549,72 + 1577,41 + 1600,74 + 1622 + 1646,80 + 1642,86).
Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с дата в размере 76034 рубля 46 копеек.
При этом, оснований для взыскания процентов в пределах срока исковой давности, то есть с дата согласно графику платежей не имеется, поскольку таких требований в исковом заявлении истцом не заявлено. Так, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО «Управляющая компания Траст» просило взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 28 697 рублей 44 копейки. Согласно расчету задолженности, начисление процентов за пользование кредитом было прекращено банком дата. Поскольку проценты за пользование кредитом были начислены по состоянию на дата, то есть за пределами срока исковой давности, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Проценты за пользование кредитом, начисляемые в период срока исковой давности, то есть с дата, истцом ко взысканию не заявлены.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Управляющая компания Траст» при подаче уточненного искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3294 рубля 64 копейки, исходя из цены иска 104 731 рубль 90 копеек. При подаче иска государственная пошлина оплачена в размере 3517 рублей 38 копеек.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 222 рубля 74 копейки (3517,38- 3294,64) подлежит возврату истцу.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2405 рублей 09 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серии № №,), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере основного долга 76034 рубля 46 копеек, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 2405 рублей 09 копеек, а всего взыскать 78439 (семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 55 копеек.
В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.
Обязать Межрайонную ИФНС России № по Челябинской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН: №) государственную пошлину в размере 222 рубля 74 копейки, уплаченную платежным поручением № от дата в УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № по Челябинской области).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий -
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.