Решение по делу № 2А-3085/2022 от 21.04.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-32/2022

26RS0003-01-2019-005083-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда ФИО2 Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского ФИО7 Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО8, Октябрьскому ФИО7 Ставрополя УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», ПАО АКБ «Авангард», ООО «Квадрига Лтд» об оспаривании действий (бездействий) и постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным иском, в рамках которого просил:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО7 Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО4, в связи с несвоевременным вручением (направлением) ему постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

2.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО7 Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО4, в связи с несвоевременным вручением (направлением) ему следующих постановлений:

-от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России», <адрес>);

-от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредит организации (ПАО «ВТБ 24»);

-от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации (АО «АЛЬФА-БАНК», <адрес>);

-от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия отношении транспортных средств (автомобили ВАЗ-21124 и JAGUAR XF);

-от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (автомобиль ВАЗ-21124, peг. №

-от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (автомобиль JAGUAR XF, peг. знак №);

-от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредита организации (АО «АЛЬФА-БАНК», <адрес>);

3.Признать незаконными и отменить следующие постановления:

-от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (автомобили ВАЗ-21124 и JAGUA XF);

-от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (автомобиль ВАЗ-21124, peг. знак №

-от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (автомобиль JAGUAR XF, peг. №

4.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО7 Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО8 в связи с несвоевременным вручением (направлением) административному истцу следующих постановлений:

-от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (АО «АЛЬФА-БАНК», <адрес>);

-от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (ПАО «ВТБ», <адрес>);

-от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (ПАО «БАНК УРАЛСИБ», <адрес>);

-от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (АО «АЛЬФА-БАНК», <адрес>);

-от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

-от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк России», <адрес>);

-от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте (ПАО «Сбербанк России», <адрес>);

-от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации (ПАО «ВТБ»);

5.Признать незаконными и отменить все постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

6.Признать незаконными действия и/или бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО7 Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО8, связанные с обращением взыскания на денежные средства в размере 53 218,80 рублей, носящие компенсационный характер, принадлежащие административному истцу.

В обоснование заявленных исковых требований ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом-исполнителем Октябрьского ФИО7 Ставрополя Управления ФССП России по <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Впоследствии указанное исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО8

Постановление о возбуждении исполнительного производства ему в установленном законом порядке не направлялось и было вручено впервые только ДД.ММ.ГГГГ его представителю ФИО5

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, его представителю впервые вручены еще 15 различных постановлений, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства, в том числе и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России» <адрес>).

Таким образом, 10-тидневный срок на обжалование вышеуказанных постановлений начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» в ФИО2 Москве на его имя, были списаны денежные средства в размере 53218,80 рублей. На этом счете почему-то оставлена «сдача» в размере 3321,45 рублей.

В это время он находился в ФИО2 Токио (Япония) в служебной командировке, оформленной в соответствии с положениями и требованиями Трудового кодекса РФ, Налогового кодекса РФ и Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете».

По возвращении из служебной командировки в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ он сначала обратился в ПАО «Сбербанк России» за разъяснениями о причинах списания денежных средств в размере 53218,80 рублей, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ - письменно к административному ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ им получен по почте (почтовый идентификатор №) ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный начальником Октябрьского ФИО7 Ставрополя Управления ФССП России по <адрес> ФИО6

В результате получения им ДД.ММ.ГГГГ травмы в дорожно-транспортном происшествии, он был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему сделана операция в ФИО2 Москве, и он находился на больничном до ДД.ММ.ГГГГ.

С действиями и бездействием судебных приставов-исполнителей он категорически не согласен, полагает, что ими нарушено законодательство Российской Федерации.

Судебный пристав не представил документального подтверждения направления в его адрес, как должника по исполнительному производству, копии постановления о его возбуждении.

Принудительное взыскание с его счета денежных средств нарушает его права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец ФИО9 не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, согласно почтовому идентификатору № судебное извещение получено ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (вручено адресату почтальоном) по адресу, указанному ФИО9 как для корреспонденции: <адрес>, а/я 28, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского ФИО7 Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО8, представители административных ответчиков - Октябрьского ФИО7 Ставрополя УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованные лица: ПАО «Сбербанк России», ПАО АКБ «Авангард», ООО «Квадрига Лтд», не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, причины неявки суду не известны.

Согласно требованиям ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы данного дела, заслушав свидетеля, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления Главного судебного пристава Российской Федерации, Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что на основании заявления ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом ФИО2 Ставрополя по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ФИО7 Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность в размере 1 550 979,18 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, установленном статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно материалам исполнительно производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки). Последним исполнительным действием судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках настоящего исполнительного производства является вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО9, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Судом установлено, что в настоящее время прекращены полномочия судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО7 Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО4, о чем в материалах дела имеется сообщение Октябрьского ФИО7 Ставрополя УФССП России по <адрес>.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании (действия) бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО7 Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО4, является судебный пристав-исполнитель Октябрьского ФИО7 Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО8, которому передано исполнительное производство №-ИП.

В административном исковом заявлении ФИО9 одним из требований является признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО7 Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО4, в связи с несвоевременным вручением (направлением) ему постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Из содержания административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счёта административного истца в банке были списаны денежные средства, после чего он впервые узнал об исполнительном производстве №-ИП, возбужденном в отношении него.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП поданы заявления, в которых указал свой адрес регистрации <адрес> и адрес для переписки <адрес> а/я 28, <адрес>.

Иных сведений о том, что административный истец, знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, материалы исполнительного производства не содержат.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств о том, что за период с 2017 года до первого обращения ФИО9 в службу судебных приставов в мае 2019 года, последний знал, что в отношение него, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Кроме того, из исполнительного производства усматривается, что судебные приставы-исполнители Октябрьского ФИО7 Ставрополя не выезжали по адресу регистрации административного истца (<адрес>), с целью установления движимого имущества должника, поскольку данный акт в исполнительном производстве не содержится.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями не выяснялся вопрос о месте нахождения должника ФИО9

Из исполнительно производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, начальником отдела - старшим судебным-приставом ФИО6 был дан ответ, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа им не исполнены. В связи с чем, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Вышеуказанный ответ был получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, что подтверждается штампом «Почта России» на конверте почтового отправления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом ФИО9 в материалы дела предоставлены суду листки нетрудоспособности, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в стационаре ГБУЗ ГКБ ДЗМ (<адрес>), был освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и к работе должен преступить ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, вывод, что только с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 мог прибыть к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП и ознакомиться с возбужденным в отношении него исполнительным производством, снять ксерокопии и обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, с которыми он не согласен. Административный иск ФИО9 подписан ДД.ММ.ГГГГ. Первый документ, был им получен ДД.ММ.ГГГГ (ответ начальника Октябрьского ФИО7 Ставрополя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 по уважительной причине пропущен срок для подачи административного искового заявления.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что должник ФИО9 после возбуждения исполнительного производства не был уведомлён о том, что в пятидневный срок он обязан добровольно погасить долг.

В связи с чем, суд считает, что требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО7 Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО4, в связи с несвоевременным вручением (направлением) ему постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, полежат удовлетворению.

Административный истец, в административном иске указал, постановления, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства, в том числе и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России», <адрес>) были впервые вручены его представителю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доводы административного истца, стороной административных ответчиков не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО7 Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО4, в связи с несвоевременным вручением (направлением) административного истцу следующих постановлений:

-от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации (ПАО «ВТБ 24»);

-от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (автомобили ВАЗ-21124 и JAGUAR XF);

-от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действие отношении транспортных средств (автомобиль JAGUAR XF, peг. знак № RUS);

-от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации (АО «АЛЬФА-БАНК», <адрес>).

Также суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО7 Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО8, в связи с несвоевременным вручением (направлением) административного истцу следующих постановлений:

-от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (АО «АЛЬФА-БАНК», <адрес>);

-от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (ПАО «ВТБ», <адрес>);

-от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (ПАО «БАНК УРАЛСИБ», <адрес>);

-от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (АО «АЛЬФА-БАНК», <адрес>);

-от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

-от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации (ПАО «ВТБ»).

Вместе с тем, суд считает, что установленные нарушения, допущенные судебными приставами - исполнителями могут влиять лишь на нарушения его прав при взыскании с ФИО9 исполнительского сбора, в остальной же части исполнение решения суда не подлежит прекращению или же повороту исполнения решения суда или признание незаконными решений судебного пристава- исполнителя по исполнению исполнительного производства. Так как долг истцом до настоящего времени перед банком взыскателем не погашен.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1)вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2)запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3)проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4)давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5)входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6)с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7)в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8)в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9)привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10)производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11)запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12)рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13)взыскивать исполнительский сбор;

14)обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15)устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1)устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16)проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1)производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17)совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.5 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, действующим непосредственно на основании Закона, он принимает от своего имени решения, оформляемые в форме постановлений, которые в силу закона являются исполнительными документами.

Перечень исполнительных действий мер принудительного исполнения, указанных в ст.ст.64,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающих. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие действия необходимо совершить с целью исполнения требований исполнительного документа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в добровольном порядке требования исполнительного листа должником ФИО9 не исполнялись. Поэтому последующие постановления, и действия, вынесенные уполномоченным должностным лицом, являются последовательными, направленными на исполнение требований исполнительного документа.

Несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также последующие действия судебных приставов по принудительному исполнению требований исполнительного документа, вопреки позиции административного истца, не свидетельствуют о незаконности постановлений судебного пристава и наличии оснований для признания их таковыми в судебном порядке.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в части признания незаконными и отмене постановлений:

-от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (автомобиль ВАЗ-21124, peг. знак № RUS);

-от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (автомобиль JAGUAR XF, peг. знак № RUS).

Согласно п.п. а, п.8, ч.1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на доходы в связи со служебной командировкой.

Административный истец указывает, что денежные средства 53218,80 руб., списанные с его банковского счета являлись командировочными расходами, поскольку истец находился в командировке в Японии.

В подтверждение своих доводов представил расходный кассовый ордер, датированный ДД.ММ.ГГГГ, указана сумма 61950 руб., основания выдачи: «под отчет для покупки долларов США и евро в связи со служебной командировкой в мае 2019» (том 3 л.д.73).

Также представлены банковские документы, подтверждающие факт приобретения наличной иностранной валюты за наличную валюту Российской Федерации (том 3 л.д. 74,75,76).

Таким образом, денежные средства полученные ФИО9 по расходному кассовому ордеру - 61950 руб. получены в наличной форме, в последующем приобретена иностранная валюта также в наличной форме.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства - 53218,80 руб., списанные с банковского счета ФИО9 не имеют отношения к командировочным расходам - 61950 руб.

Административный истец, в порядке гл. 6 КАС РФ не представил доказательств, принадлежности командировочных расходов в наличной форме в иностранной валюте к списанным денежным средствам в электронном виде в валюте Российской Федерации.

В данном случае, доводы административного истца опровергаются материалами дела, из чего следует, что требования ФИО9 в части признания незаконными и отмене всех постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, равно как и о признании незаконными действия и/или бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО7 Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО8 связанные с обращением взыскания на денежные средства в размере 53218,80 рублей, носящие компенсационный характер, принадлежащие административному истцу ФИО9, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского ФИО7 Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО8, Октябрьскому ФИО7 Ставрополя УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> (заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк России») об оспаривании действий (бездействий) и постановлений судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО7 Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО4, в связи с несвоевременным вручением (направлением) административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

-от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России», <адрес>);

-от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредит организации (ПАО «ВТБ 24»);

-от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредит организации (АО «АЛЬФА-БАНК», <адрес>);

-от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации (АО «АЛЬФА-БАНК», <адрес>);

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО7 Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО8 в связи с несвоевременным вручением (направлением) административному истцу следующих постановлений:

-от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (АО «АЛЬФА-БАНК», <адрес>);

-от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (ПАО «ВТБ», <адрес>);

-от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (ПАО «БАНК УРАЛСИБ», <адрес>);

-от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (АО «АЛЬФА-БАНК», <адрес>);

-от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

В удовлетворении административных исковых требованиях о признании незаконными и отмене следующих постановлений:

-от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (автомобиль JAGUAR XF, peг. знак № RUS), - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными и отмене всех постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, - отказать;

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий и/или бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО7 Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО8, связанных с обращением взыскания на денежные средства в размере 53218,80 рублей, носящих компенсационный характер, принадлежащих административному истцу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд ФИО2 Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков