Дело №
Поступило в суд 01.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г. Каргат
Чулымский районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Бахаревой Т.В.
при секретаре Зайцевой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором АО «Почта Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> процентов годовых. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской в получении кредитной банковской карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства: <адрес><данные изъяты>
Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк», исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, АО «Почта Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб.
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету ФИО2 <данные изъяты>
Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных "федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Условия заключенного с ФИО2 кредитного договора изложены в Заявлении с предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».
Согласно заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2 установлено, что ответчик согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» <данные изъяты>
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора АО «Почта Банк» было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование ФИО2 исполнено не было.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб., задолженность по неустойкам.
Представленный истцом расчет задолженности признается судом арифметически верным.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, иного размера задолженности, не представлено.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб., задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Бахарева