Решение по делу № 2-150/2023 от 31.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело 2-150/2023

31 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Грант Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербург гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 11.10.2013г. за период с 16.10.2015г. по 31.07.2019г. в размере: основной долг: 179506.16 руб.; проценты за пользование кредитом: 197874.64 руб., а всего 377380.80 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с 01.08.2019г. по день фактической уплаты долга. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6973.81 руб.

Свои требования мотивируют тем, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор № от 11.10.2013г.. ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 281557.77 рублей, с годовой процентной ставкой 29%. Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016г. Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 25.07.2018г. на официальном сайте корпорация опубликовала сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По их результатам истцу переданы права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от 11.10.2013г. заключенного с должником. ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением.

В силу положений гражданско-процессуального законодательства участие ответчика в судебном заседании является правом, а не обязанностью, о судебном заседании был извещена надлежащим образом, отказ от участия в судебном заседании влечет вынесение решения по представленным доказательствам.

Судом рассмотрено дело в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, учитывая, что ответчик возражений на иск не представил, ходатайств не заявил, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ - заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из положений ст.384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Так, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("Кредитор") и ФИО1 (далее должник" "Заемщик") заключен кредитный договор № от 11.10.2013г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 281557.77 рублей, срок действия кредита с 11.10.2013r.no 11.10.2017г.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29%.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНКС"Б 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от 11.10.2013г. заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 16.10.2015г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.07.2019г. размер задолженности Должника по кредитному договору № от 11.10.2013г., составляет:

- основной долг: 179506.16 руб.;

- проценты за пользование кредитом: 197874.64 руб.;

Итого: 377380.80 руб.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил контрасчет, не заявил о несогласии с наличием и размером задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (основной долг и проценты за пользование кредитом), признан верным. Оснований не доверять расчету у суда не имеется.

В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался к мировому судье в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № от 27.12.2021г., по заявлению ответчика, судебный приказ от 10.12.2019г. отменен.

В соответствии с подп.13 п.1 ст.333.19 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, следовательно уплаченная истцом государственная пошлина за выдачу судебного приказа подлежит зачету.

Суд, соглашается с доводами истца, о том, что ответчик на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено.

Обстоятельства, указанные в иске подтверждены копией кредитного досье - кредитным договором № от 11.10.2013г.; движением по счету должника; расчетом задолженности по кредитному договору № от 11.10.2013г.; ом № уступки права требования (цессии) от 16.11.2018г.; выпиской из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г.; платежным поручением о полном исполнении обязательств по договору уступки права требования (цессии) № от 16.11.2018г.; уведомлением должнику об уступки прав (требований) №-исх/18-16483 от 14.12.2018г.; определением об отмене судебного приказа; копией решения Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15.

При таких обстоятельствах, следует в пользу ООО «ТЭГОМА» с ответчика взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 11.10.2013г. за период с 16.10.2015г. по 31.07.2019г. в размере: основной долг: 179506.16 руб.; проценты за пользование кредитом: 197874.64 руб., а всего 377380.80 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнение обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, оно основано на законе, и подлежит также удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333.9 Налогового кодекса РФ, на сумму удовлетворенных исковых требований 377380.80 рублей (основной долг, проценты) подлежит уплате государственная пошлина в размере 6973.81 руб. Истцом она оплачена, что подтверждается платежным поручением. В этой связи и с учетом зачета ранее уплаченной государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6973.81 руб. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга в пользу ООО «ТЭГОМА» ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от 11.10.2013г. за период с 16.10.2015г. по 31.07.2019г. в размере: основной долг: 179506.16 руб.; проценты за пользование кредитом: 197874.64 руб., а всего 377380 (триста семьдесят семь тысяч триста восемьдесят) рублей 80 коп..

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга в пользу ООО «ТЭГОМА» ИНН <***> проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с 01.08.2019г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга в пользу ООО «ТЭГОМА» ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6973 (шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательтсвующий: Е.Н. Бурыкина