Определение по делу № 2А-494/2023 от 04.07.2023.

Дело № 2а-494/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Акъяр 4 июля 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») ФИО2 обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава Хайбуллинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, мотивируя свое заявление тем, что в соответствии с предъявленным исполнительным документом №2315/2018 от 16.04.2018г., выданный Судебным участком №1 по Хайбуллинскому району РБ о взыскании задолженности в размере 75 572,52 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с 25 марта 2007 года является получателем пенсии, 4 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №8134/18/02064-ИП. По состоянию на 21 ноября 2022 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 61 462,99 руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», такие меры как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет взыскателя, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя Хайбуллинский РОСП ГУФССП России по Республике обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить взыскателю копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания административного дела уведомлена судом надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что в рамках исполнительного производства своевременно направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения. На выявленные счета в Банке были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно сведениям, из Пенсионного фонда Российской Федерации должник являлась получателем пенсии по потере кормильца до сентября 2021 года. 12 сентября 2021 года наступила смерть ФИО3, судебным приставом направлен запрос в адрес нотариуса о наличии наследственного дела, и готовится исковое заявление об обращении взыскания на наследственное имущество должника. Получен ответ от нотариуса нотариального округа ФИО4 о том, что в ее производстве находится наследственное дело №38/2022 к имуществу ФИО3, производство по делу не окончено.

Ответчик представитель ГУФССП России по РБ не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела без представителя ответчика.

Как установлено судом, 12 сентября 2021 года наступила смерть ФИО3, что следует из записи акта о смерти № от 15.09.2021г.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что решением Зилаирского межрайонного суда РБ от 28 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказано.

Согласно вышеуказанного решения, истец также оспаривал бездействие судебного пристава-исполнителя указывая, что им не предпринимались меры как обращение взыскания на пенсию должника, который являлся пенсионером, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО3 В связи с чем просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №8134/18/02064-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя Хайбуллинский РОСП ГУФССП России по Республике обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить взыскателю копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Решение суда вступило в законную силу 11 января 2023 года.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В данном административном исковом заявлении административным истцом заявлены требования, которые являлись предметом рассмотрения в рамках административного дела №2а-811/2022, по которому постановлено решение от 28 декабря 2022 года, которое вступило в законную силу.

В связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья З.Н. Подынь