Дело № 2-5498/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Нуреевой Э.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что приобрел у изготовителя ООО «Строй-Торг» декоративную штукатурку ...» и декоративное покрытие ... на общую сумму .... Данная продукция была необходима истцу в связи с производством фасадных работ здания по адресу: ..., ..., .... При использовании штукатурки, выявились ее дефекты и недостатки. Согласно независимому экспертному исследованию, проведенному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта здания составляет ... руб. Ответчик произвел возврат уплаченных за товар денежных средств, в сумме ... руб., и частично возместил убытки в сумме ....
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде стоимости восстановительного ремонта здания в сумме 123 315 руб., расходы по оценке ущерба 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере ... от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что товар приобретался для личных нужд для отделки фасада дома, принадлежащего его родственникам (теще).
Представитель ответчика ООО «Строй-Торг» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по адресу, являющемуся юридическим адресом организации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц: ..., ..., ..., ..., однако извещения он не получил, конверты вернулись с пометкой «Истёк срок хранения».
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Защита прав потребителей осуществляется судом (ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что ... истец ФИО1 приобрел у изготовителя ООО «Строй-Торг» декоративную штукатурку «... и декоративное покрытие ...», на общую ....
Истец исполнил принятые на себя обязательства и произвел оплату товара в ...
Однако ответчиком обязательства по договору купли-продажи исполнены ненадлежащим образом, поскольку товар покупателю передан ненадлежащего качества с производственным дефектом, которые проявились при выполнении фасадных работ здания, расположенного по адресу: ..., ..., ....
В соответствии с досудебным экспертным заключением Nф от ..., выполненным экспертом ... по заказу истца, при осмотре дома установлено, что проделаны работы по нанесению на фасад здания декоративной штукатурки короед. Фасад здания имеет повреждения, которые зафиксированы на содержащихся в заключении фотоиллюстрациях. Стоимость восстановительного ремонта здания ...
Ответчик произвел возврат уплаченных за товар денежных средств, в сумме ...., и частично возместил убытки в сумме ...
Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Факт перечисления ответчиком в пользу ФИО1 денежных средств за проданную декоративную штукатурку свидетельствует о признании ООО «Строй-Торг» требований истца, изложенных в претензии от ... о возврате денежных средств за некачественный товар.
Указанный размер убытка ответчиком также не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения размера убытка ответчиком не заявлено.
Таким образом, невыплаченная сумма убытков составляет ...
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Строй-Торг» в пользу ФИО1 .... в качестве убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно положениям ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела следует, что претензия истца о возмещении убытков получена ответчиком ....
В связи с этим, принимая во внимание вышеуказанные положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что неустойка за период с ... по ... составляет ...., из расчета ... дней, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом нарушенного срока выполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по своевременному возврату уплаченных за услуги денежных средств, имеются основания для взыскания штрафа.
Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ...
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленной квитанции от ... следует, что истцом уплачено за проведение досудебной экспертизы ....
Суд признает данные расходы необходимыми и приходит к выводу о взыскании их с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с к общества с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» в пользу ФИО1 убытки в сумме 123 315 руб., неустойку в сумме 700 479,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 413 372,10 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Федорова
Решение судом в окончательной форме принято 11 августа 2025 года