УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, и обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в 51 333,33 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования к ответчику ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки №. Просят взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51 333,33 рублей, государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» для рассмотрения дела не явился, извещался судом в порядке ст. 113 ГПК РФ. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку им погашалась задолженность в сроки, предусмотренные кредитным договором, но в силу истечения большого количества времени, никакие платежные документы не сохранились. Он хранил их в течение трех лет, однако банк претензий не предъявлял. Задолженность взыскивает третье лицо на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Считает срок исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности по кредитному договору истекшим, а требование о взыскании с его платежей за пределами трехлетнего срока исковой давности – не подлежащими удовлетворению. Просит суд применить срок исковой давности при вынесении решения, в иске отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил ответчику 499 720, 00 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых (л.д. 10-14, 25).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования ООО «ПКО «Феникс», в связи с чем к истцу перешло право требования к ответчику на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № № (л.д. 43-45).

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим кредитором ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет право требования по заключенному с ФИО1 договору.

В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга (л.д. 38,39).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком. Иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано при его заключении.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, право требования к истцу перешло ДД.ММ.ГГГГ.

Иного при рассмотрении дела не установлено.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Мировым судьей судебный приказ в отношении ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует отметить, что судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности и впоследствии отменен.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

После направления истцу заявления ответчика о применении срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано, о восстановлении срока не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2025.

Председательствующий И.А. Большакова