РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,
при секретаре Багирове А.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-708/2025 по административному исковому заявлению акционерного общества «Сургутское» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
АО «Сургутское» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады, площадью 20057 +/- 49,57 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 5 515 675 рублей, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 45 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Общество является собственником вышеуказанного земельного участка, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца, как плательщика земельного налога.
В обоснование заявленных требований ссылается на отчет об оценке ООО «НКЦ» от 01.11.2024 № 10/09-24/6.
На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержала административные исковые требования по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что вопросов к судебному эксперту у нее не имеется, однако просила удовлетворить требования АО «Сургутское» на основании отчета об оценке ООО «НКЦ» от 01.11.2024 № 10/09-24/6.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором оставил рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель Администрации городского поседения Суходол муниципального района Сергиевский Самарской области представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором оставил рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором оставил рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Установлено, что АО «Сургутское» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады, площадью 20057 +/- 49,57 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
В соответствии с приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2022 № 2181, по состоянию на 01.01.2022 стоимость земельного участка определена в размере 9 482 347 рублей 89 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10.09.2025.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца, от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера земельного налога.
Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.
Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.
Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка и 06 сентября 2024 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд.
В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ РФ от 03.07.2016 № 237-ФЗ, для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости является обоснованным. Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Административным истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке ООО «НКЦ» от 01.11.2024 № 10/09-24/6, из которого усматривается, что объектом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 01.01.2022 составила 5 515 675 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.
В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно экспертному заключению ООО «ПлатО» от 30.04.2025, по состоянию на 01.01.2022 рыночная стоимость земельного участка составляет – 6 546 484 рубля.
Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.
Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что в заключении определенная итоговая рыночная стоимость объектов экспертизы не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключение приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.
Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объектов исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, с возможностью проверки их обоснованности.
Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует. Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности указанного экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Возражений относительно выводов повторной судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено. Кроме того, представитель административного истца уточнил заявленные требования в соответствии с результатами судебной экспертизы.
Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным. Каких-либо мотивированных возражений относительно выводов судебного эксперта стороной административного истца не представлено.
Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению с учётом результатов судебной экспертизы.
Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.
Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 19.02.2025, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
По требованию административного истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины и оценку, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие, признанные судом необходимые расходы (статья 106 КАС РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ).
По смыслу главы 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего административного дела АО «Сургутское» понесены судебные расходы, о чем представлены документы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.
В связи с этим, действующее законодательство связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.
Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.
Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.
Как видно из материалов административного дела, приказом министерства имущественных отношений Самарской области была утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка. При рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости на дату оценки.
Диапазон расхождения между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером № – 9482347,89 рублей и рыночной стоимостью объекта в размере 6546484,77 рублей (30,96%), по мнению суда, является значительным. С точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, указанный диапазон расхождения кадастровой стоимости каждого из указанных объектов с их рыночной стоимостью, по мнению суда, нельзя считать приемлемым, допустимым, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости, либо ее применении к конкретному объекту недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованном обращении административного истца в суд с настоящим заявлением о компенсации судебных расходов, понесенных в связи с установлением кадастровой стоимостью объекта недвижимого имущества.
В обоснование расходов, заявленных к возмещению, административным истцом представлено платежное поручение № 315 от 14.02.2025 на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей, заключенный с исполнителем ООО «Независимый кадастровый центр» договор № 10/09-24/6 от 01.11.2024 на оказание услуг оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, с привлечением на договорной основе оценщика ФИО2 Стоимость работ стороны определили в размере 30 000 рублей, которые оплачены 26.09.2024, что подтверждается платежным поручением № 2418.
Оснований полагать, что размер расходов на оценку завышен, у суда не имеется, таких доказательств иными участниками дела не представлено.
Суд полагает, что расходы на оценку и оплату государственной пошлины понесены административным истцом во исполнение обязанности по представлению доказательств, в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке (ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, являлись необходимыми, в связи с чем подлежат компенсации в заявленном размере.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Таким образом, понесенные административным истцом судебные расходы в размере, определенном судом, подлежат взысканию с административного ответчика, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта, - с министерства имущественных отношений Самарской области.
Обществом с ограниченной ответственностью «ПлатО» подготовлено экспертное заключение стоимость выполненных работ 50 000 рублей. В обоснование указанной суммы представлен счет, акт сдачи-приемки работ по экспертизе.
Согласно бухгалтерской справки Самарского областного суда от 03.06.2025, на депозитном счете суда имеются денежные средства в размере 50 000 рублей, (платежное поручение ГБУ СО «ЦКО» № 183 от 25.04.2025), оплата не производилась.
В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Таким образом, суд полагает возможным перечислить с депозита суда денежные средства в размере 50 000 рублей в счет оплаты расходов за проведенную экспертизу ООО «ПлатО».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования акционерного общества «Сургутское» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады, площадью 20057 +/- 49,57 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 6 548 484 рубля 77 копеек.
Дата подачи административного иска в суд 19.02.2025.
Взыскать с административного ответчика - министерства имущественных отношений Самарской области в пользу акционерного общества «Сургутское» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей, на оплату отчета об оценке в размере 30 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 45 000 рублей.
Перечислить с депозита Самарского областного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПлатО» денежные средства за проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-708/2025 в размере 50 000 рублей.
Реквизиты для перечисления денежных средств: ИНН <***>, КПП 631101001, банк получателя ООО «ПлатО» БИК 043601607, р.сч 40702810454400031068, к/с 30101810200000000607.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025.
Судья (подпись) Е.В. Хлыстова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья:
Секретарь: