Дело № 2–6322/2023
50RS0028-01-2022-008946-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г.о. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор № от 30.09.2019 года на предоставление кредита на сумму 273 900 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 11,9 % годовых на 41 месяц. В свою очередь ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в графике. Однако ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.06.2022 года составила 170 154 рубля 97 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № № от 30.09.2019 года, взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 4 603 рубля 10 копеек.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передано по подсудности на рассмотрение Щелковскому городскому суду Московской области.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, пояснила суду, что задолженность по кредитному договору № она оплачивает, представила справку о наличии задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 11.07.2023 г.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 30.09.2019 между истом и ответчиком заключен кредитный договор № № на предоставление кредита на сумму 273 900 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 19,9 % годовых на 41 месяц.
В свою очередь, согласно кредитному договору и графику платежей обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям в соответствии с указанной информацией.
Вместе с тем, свои обязательства по условиям договора ответчик исполнял не надлежащим образом, и по состоянию на 23.06.2022 года имеется задолженность в размере 170 154 рубля 97 копеек, состоящая из: суммы просроченного долга – 167 885 рублей 72 копейки, просроченных процентов – 2 269 рублей 25 копеек. Согласно представленной ответчиком справки от 11.07.2023 года об оставшемся размере задолженности по кредитному договору № от 30.09.2019 выданной ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 11.07.2023 г. составляет 32 619 рублей 04 копейки.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств о полном погашении задолженности по кредиту со стороны ответчика, оценивая представленные доказательства истца, суд полагает правильным удовлетворить иск частично и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 32 619 рублей 04 копейки, исключив сумму ее оплаты. Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредиту в размере 32 619 рублей 04 копейки.
Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом свою обязанность по своевременному внесению на счет денежной суммы, достаточной для погашения ежемесячных платежей, что является существенным нарушением кредитного договора, которое влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора являются обоснованными.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины в размере 4 603 рубля 10 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2019 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО5.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.09.2019 года в размере 32 619 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 603 рубля 10 копеек.
В удовлетворении остальной части превышающей взысканные суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
судья Н.Г. Разумовская
Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023