РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 июня 2023 года

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-08/2023 (УИН 77 RS 0014-02-2022-01484749) по иску ФИО1 к фио фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 02.05.2023 в размере сумма, пени по договору займа за период с 02.06.2021 по 02.05.2023 в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что 20.11.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику на условиях возвратности денежные средства в размере сумма сроком возврата не позднее 01.06.2021. Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается распиской от 21.04.2021. На устное требование вернуть денежные средства ответчик не отреагировал.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, явился его представитель – адвокат по ордеру фио, который иск не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьями 309-310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в обоснование иска указывает, что 20.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа между гражданами, с условием о неустойке (л.д.10).

Истцом представлен договор беспроцентного займа между гражданами, с условием о неустойке от 20.11.2020 (л.д.10), который подписан истцом и ответчиком.

Факт подписания договора займа сторонами не оспаривается.

Согласно п.1.1 договора, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.2.1, п.2.2 договора, сумма займа считается предоставленной с момента выдачи Займодавцу расписки Заемщика в получении суммы займа. Возврат полученной суммы займа осуществляется Заемщиком в срок до 01.06.2021 включительно.

Согласно п.5.1 договора, договор считается заключенным с момента фактической передачи Займодавцем Заемщику суммы займа, что подтверждается распиской Заемщика.

21.04.2021 Заемщиком составлена расписка о получении денежных средств в размере сумма (место совершения расписки: адрес) (л.д.15).

Факт написания вышеуказанной расписки в Китае сторонами не оспаривался.

Из письменных объяснений истца следует, что в октябре 2020 стороны познакомились через общих знакомых. Позднее фио предложил вместе сотрудничать в области торговли разными товарами из Китая. В последующем сторонами была произведена одна совместная сделка. В последующем ответчик сообщил истцу о том, что хотел бы развивать данное направление, и попросил истца занять необходимую сумму денег. Истец согласился и предоставил в займы деньги в размере сумма В последующем ответчик не смог вернуть денежные средства в обговоренные сроки. Ответчик предлагал истцу закрыть долг за счет поставки ему товара из Китая, однако, предложенные варианты истцу не подошли. По факту получения денег между сторонами заключен договор беспроцентного займа между гражданами от 20.11.2020 и оформлена расписка. Расписка датируется 21.04.2021, была отправлена заказным письмом из Китая на домашний адрес истца.

Истец на вопросы суда пояснил, что у него есть продовольственный магазин, он дал ответчику деньги взаймы на приобретение товара, ответчик просил реализовать товар (электронные сигареты), он реализовывал товар, цена на товар в силу пандемии снизилась в 5 раз. Передача денег ответчику подтверждается перепиской с ответчиком в «WhatsApp». Деньги передавал ответчику через его (ответчика) знакомых, родственников, ответчик подтвердил, что деньги получил, подтвердил телефонным звонком, распиской. Доказательств, что деньги переданы по договору займа у него нет. Есть финансово неразрешенный вопрос.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает, что денежные средства по расписке в действительности не передавались, 21.04.2021 Заемщиком составлена расписка о получении денежных средств в размере сумма Из пояснений истца следует, что предоставление денежных средств было разбито на несколько частей - путем перечисления на банковский счет и путем передачи через третьих лиц. Договор займа является безденежным, истец не доказал передачу денежных средств по договору займа, расписка не подтверждает факт передачи указанных денежных средств ответчику.

На уточняющие вопросы суда представитель ответчика пояснил, что деньги истцом ответчику были предоставлены для его коммерческой деятельности, деньги истец передавал ответчику за товар и товар истцом был получен и реализован, ответчик писал расписку о получении денег в качестве гарантии, что товар будет доставлен, когда товар был доставлен ответчик просил вернуть расписку, но истец расписку не вернул, хотя товар получил. Просил применить ст.414 ГК РФ.

Истцом представлен протокол осмотра вещественных доказательств, составленный нотариусом адрес фио 25.04.2023, из которого следует, что в порядке обеспечения доказательств произведен осмотр доказательств – информации, размещенной на мобильном устройстве, представленном заявителем (ФИО1), а именно текстовой и иной информации в программе-приложении «WhatsApp» в переписке с абонентом «Даниил Китай» за 20.11.2020, текст переписки: «Здравствуйте, заказ 13200х12=158400 юаней, курс на сегодня сказали такой же 12,4», «По моему переводу 73 тысячи которые если можно попрошу как сможете перевести)) тоже просто человеку сказал что вчера пройдет перевод гг вчера вы похоже заняты были и не успели», «Там сумма сумма выходит сегодня, попросили если можно будет 4,160 мелочь на карту перевести а остальное наличкой», «Эти 4,160 попросили сюда перевести», «13200х11,5=151800 юаней, курс 12,4 и того в рублях 1882320», «Илье 1 880 000 и на карту 2320 попросили чтоб мелочь не передавать», «Все хорошо по деньгам».

Анализируя переписку в программе-приложении «WhatsApp», содержащуюся в протоколе осмотра вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что из нее не следует, что деньги переданы истом по договору займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, учитывая, что расписка о получении денежных средств по договору займа составлена в Китае, при составлении расписки денежные средства истцом ответчику не передавались, материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком существовали коммерческие отношения, денежные средства передавались на приобретение товара, товар пересылался ответчиком истцу, достоверных доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств в размере сумма по договору займа, истцом, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено. Представленный истцом договор займа, в силу которого договор считается заключенным с момента фактической передачи Займодавцем Заемщику суммы займа, что подтверждается распиской Заемщика (п.5.1 договора), не подтверждает передачу истцом ответчику денежных средств по договору займа. Представленная расписка написана в Китае и из пояснений сторон следует, что при написании расписки денежные средства не передавались, как утверждал в судебном заседании истец, денежные средства он передал родственникам, знакомым ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что не представлено допустимых достоверных доказательств, подтверждающих, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, оснований для взыскания суммы займа, и как следствие процентов и неустойки не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к фио фио о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года

Судья: С.В. Федюнина