Дело №2-193/2023 (54RS0023-01-2022-002426-48)
Поступило в суд 13.12.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секрета ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО4
На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС марки Хендай Крета, государственный регистрационный номер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № №.
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возвещения выгодоприобретателю в размере 57.793,00 рубля.
Согласно экспертному заключению ООО «АКАДЕМИЯ-АВТО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа составляет 57.793 рубля, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 50.638 рублей.
Договор страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис № №, гражданская ответственность владельца ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №) был заключён со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, период использования ТС был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный полисом ОСАГО.
В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
На основании вышеизложенного истец просил взыскать солидарно в его пользу с ответчиков 50.638 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1.719,14 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства ФИО4, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии, в котором имеется Схема места совершения административного правонарушения (л.д. 7).
Из указанных материалов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО2, который вину признал.
В результате ДТП был повреждён автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность потерпевшего-водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №, который урегулировал убыток и оплатил потерпевшему стоимость ремонта в размере 57.793 рублей (л.д. 12, 13, 14, 15).
Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённому ООО «Академия-Авто», размер расходов на восстановление ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без учёта износа составляет 57.793 рубля, с учетом износа составляет 50.638 рублей (л.д.16-17).
Копия Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Академия-Авто» 57.793 рубля (л.д.15).
Копия Платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило СПАО «Ингосстрах» 50.638 рубля (л.д.21).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», по полису ОСАГО № № (л.д.6).
При этом из полиса следует, что Договор страхования был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Пунктом «е» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.
При таком положении, в соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, являющемуся страхователем и управляющему транспортным средством, а именно к ФИО2, при использовании которым транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, причинен вред.
Поскольку ФИО3, хотя и являлась в момент ДТП собственником транспортного средства причинителя вреда, однако не являлась страхователем, на нее законом не возложена обязанность сообщить о продлении периода использования транспортного средства, доказательств ее вины в причинении ущерба истцом не представлено, требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Кроме того, оснований для солидарной ответственности в данном случае законом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу изложенного выше, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ПАО «АСКО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.719,14 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «АСКО», ИНН № в счет возмещения ущерба 50.638 (пятьдесят тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1.719, 14 рублей, всего 52.357 (пятьдесят две тысячи триста пятьдесят семь) рублей 14 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «АСКО», ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья О.В. Черкасова