№2-4262/10-2023

46RS0030-01-2023-005494-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Квадра» о компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что является собственником <адрес>, а также потребителем услуги горячего водоснабжения, которую оказывает ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуга была приостановлена в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подача горячей воды не возобновилась. Допустимая законом продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения составляет 8 часов суммарно в течение месяца и 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд. Учитывая установленные обстоятельства, ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 14 000 рублей. Претензию потребителя о компенсации морального вреда ответчик проигнорировал. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере, штраф в течение 7 дней со дня вступления решения суда в силу, а также денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере 19,9% от общего размера обязательства по компенсации морального вреда и штрафа, определенного судом, за каждый день неисполнения судебного акта по истечению 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда, судебные расходы в размере 343 рубля 24 копейки.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще уведомленным, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «Квадра» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала. В обоснование возражений указала, что отключение горячей воды было произведено в связи с профилактическими работами и ремонтом тепловой сети по <адрес>. Длительность ограничения горячего водоснабжения была связана с необходимостью вскрытия проезжей части <адрес>. Нарушений действующего законодательства ответчиком при этом допущено не было. Истец не подтвердил причинение ему нравственных страданий, профилактические и ремонтные работы производились в интересах потребителей.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под правовое регулирование Закона о защите прав потребителей.

Статьей 4 указанного Закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а ст.15 предусмотрено право потребителя потребовать компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Горячее водоснабжение указанного выше многоквартирного дома осуществляется за счет тепловой энергии, подаваемой АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Курская генерация», то есть ответчиком истцу оказывается коммунальная услуга горячего водоснабжения, и факт наличия либо отсутствия горячего водоснабжения в указанном доме напрямую зависит от действий ответчика.

Требования к качеству услуги по горячему водоснабжению установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), ГОСТ Р 51617-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования».

В соответствии с пунктами 3,31 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №.

Предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № к настоящим Правилам. Обязанность по предоставлению потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества возложена на исполнителя.

Согласно п.117 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя (п. «б»).

Приложением № к Правилам предоставления коммунальных услуг установлена допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали 24 часа.

Требованиями ГОСТа Р 51617-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами Коммунальные услуги. Общие требования» также определено, что коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением № к Правилам предоставления коммунальных услуг.Пунктами 149, 150 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что за причиненный потребителю моральный вред вследствие нарушения предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации прав потребителей, исполнитель несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Также установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было прекращено предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном жилом <адрес> в связи с необходимостью испытания тепловых сетей на плотность и прочность. Однако по окончанию испытательных работ подача горячего водоснабжения не была возобновлена, в том числе в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, представленными стороной ответчика графиками испытаний тепловых сетей, актами осмотров поврежденных трубопроводов, перепиской сторон, информацией ГИС ЖКХ.

Таким образом, отключение горячей воды в жилом <адрес> производилось ответчиком на срок, превышающий период проведения испытательных работ, на 5 суток, что превышает время, установленное вышеуказанными Правилами предоставления коммунальных услуг.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.28 постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку ответчик является специализированной организацией, обязанной обеспечивать потребителей коммунальной услугой по горячему водоснабжению, то он несет обязанность предпринимать все зависящие от него меры для надлежащего предоставления услуги.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности проведения испытательных работ в срок, не превышающий установленного при принятии всех необходимых мер и использовании всех имеющихся ресурсов.

При этом отсутствие технической возможности предоставления коммунальной услуги надлежащего качества не освобождает ответчика от обязанности по предоставлению услуги надлежащего качества, а лишь освобождает его от уплаты штрафа в пользу потребителя в течение периода, установленного органом государственного жилищного надзора для выполнения мероприятий по приведению качества услуги в соответствии с требованиями законодательства.

Более того, указанная норма закона позволяет освободить от штрафных санкций энергоснабжающую организацию лишь при отсутствии технической возможности предоставления коммунальной услуги надлежащего качества при подтверждении решением органа государственного жилищного надзора.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п.2 ст.1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, незначительный срок нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в его пользу, что составляет 750 рублей.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст.308.3 ГК РФ не имеется, поскольку она гарантирует защиту прав кредитора в правоотношении, предполагающем исполнение должником обязательства в натуре, и не распространяется на случаи неисполнения денежных обязательств.

В настоящем случае заявленные требования не связаны с понуждением ответчика к исполнению обязательства ни в денежном выражении, ни в натуре, сведены лишь к защите нематериальных благ в виде компенсации морального вреда.

Требование об исполнении решения в течение 7 дней со дня вступления в законную силу не подлежит удовлетворению, поскольку принятое по данному делу решение суда не подлежит немедленному исполнению в порядке ст. 211 ГПК РФ, а исполняется после вступления решения в законную силу в установленные действующим законодательством сроки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика настоящего искового заявления. Вместе с тем, как следует из представленных документов, истец просит взыскать соответствующие расходы в размере 343 рубля 24 копейки, связанные с направлением в адрес ответчика 6-ти разных исковых заявлений. В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать указанные расходы в размере 57 рублей 21 копейка (343,24 : 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Квадра» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 750 рублей, судебные расходы в размере 57 рублей 21 копейка, а всего 2 307 (две тысячи триста семь) рублей 21 (двадцать одна) копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Квадра» в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могу получить 21 августа 2023 года в 17 часов.

Судья