Дело № 2- 2130/2022

22RS0069-01-2022-000166-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 060 рублей 88 копеек, в том числе основной долг в размере 49 997 рублей 15 копеек, проценты в размере 13 063 рубля 73 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 091 рубль 82 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДК-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) *** о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 50 000 рублей. В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Банк исполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило права требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ***.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно, на запрос суда, представитель истца в письменном виде пояснил, что заключительный счет ответчику ООО «Югория» не выставляло, расчет задолженности не производило, доказательствами размера задолженности истец не располагает, помимо тех, которые представлены в дело при подаче иска. С даты уступки прав требований от ответчика не поступало денежных средств в счет погашения задолженности. Просил рассмотреть дело по существу на основании доказательств, имеющихся в материалах дела (л.д.94).

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, полагала, что срок исковой давности для взыскания задолженности истцом пропущен, ссылаясь на то, что платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору она перестала вносить в 2013 году, с указанного срока банк должен был знать о нарушении своего права на получение ежемесячных платежей, следовательно, должен был обратиться к ответчику за расторжением кредитного договора. По договору цессии истцу было передано право требование уже с истекшим сроком давности.

Представитель привлеченного в ходе рассмотрения дела третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» -как правопреемник ПАО «МДМ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, по запросу суда представит выписку по счету ответчика, Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк», а также расчет суммы задолженности по состоянию на дату уступки права требования.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО4 заключили брак, что подтверждается записью акта о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переменила фамилию на Оленник (л.д. 67).

Из материалов дела установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ОАО «МДК Банк» с анкетой-заявлением (офертой) на получение международной банковской карты, в котором просила банк заключить с ней посредством акцепта данного заявления договор путем представления расчетной карты с кредитным лимитом 50 000 рублей (л.д. 11).

Одновременно ответчик просила открыть на ее имя банковский счет.

Банк акцептовал оферту ответчика. В соответствии с распоряжением банка, ФИО2 открыт банковский счет *** (л.д. 16).

Тем самым, между ОАО «МДК Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ***, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на следующих условиях: сумма кредитного лимита - 50000 рублей, льготный период - с даты, следующей за датой образования задолженности до 20 числа месяца, следующего за месяцем образования ссудной задолженности, процентная ставка по кредиту - 20,00%, сумма подлежащих уплате процентов - 16 942 рубля 40 копеек, срок действия кредитного лимита - до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкции - 600 рублей за каждый случай нарушения клиентом срока возврата кредита и/или уплаты процентов (л.д. 12). В соответствии с указанным договором у заемщика возникла обязанность по возврату банку полученных кредитных средств на условиях договора.

Ответчик ознакомлена с Условиями, Тарифами банка и Условиями кредитования, информацией о полной стоимости кредита до заключения договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете, а также уведомлении об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлась заявление заемщика, акцептом - выпуск карты и зачисление суммы кредита на текущий кредитный счет заемщика. Кредитный договор является смешанным (предоставление кредита и обслуживание текущего счета при совершении операций с банковской картой).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

Факт получения денежных средств в указанном размере стороной ответчика не оспорен и подтверждается выпиской по счету должника (л.д. 98-107).

Как следует из обстоятельств иска, Банк обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, из материалов дела, а именно выписки по счету установлено, что последний платеж в погашение процентов и кредитного лимита ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование позиции по иску, представителем истца при подаче иска представлен расчет задолженности (л.д.7), который не может быть принят судом в качестве математического расчета задолженности взыскиваемой суммы, поскольку в нем приведено лишь сложение двух сумм 49 997,15 рублей (просроченная ссудная задолженность) + 13 063,73 рубля ( просроченные проценты), что равно 63 060,88 рублей, ни каких иных сведений этот расчет не содержит.

В этой связи судом направлен истцу запрос о предоставлении математического расчета взыскиваемой суммы задолженности, в том числе по основному долгу в размере 49 997 рублей 15 копеек, по процентам в размере 13063 рубля 73 копейки, содержащий арифметические действия с отражением календарного период образования задолженности, выплаченных сумм в погашение основного долга, начисления процентов за пользование кредитом с указанием сумм основного долга на которые начислены проценты, календарного периода, размера процентов (л.д.61).

Как отмечено выше, такой расчет истцом не представлен, со ссылкой на то, что ООО «Югория» расчет задолженности за стороннюю организацию не производит (л.д.75,86,88), представитель истца просил о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

При наличии такой информации, суд разрешал заявленн6ые требования исходя из имеющихся в деле доказательств.

Как отмечено выше, по запросу суда представителем третьего лица ПАО Банк "ФК Открытие" представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109), из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 49 997 рублей 15 копеек, а также задолженность по процентам в размере 13 063 рубля 17 копеек, из которых 5 867 рублей 72 копейки - проценты по срочной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 196 рублей 01 копейка - проценты на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования *** (л.д. 20-23), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанному в Кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение №1), и на тех условиях, которые существовали к моменту Перехода прав (как этот термин определен в п.3.1 настоящего договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также право начислять проценты и штрафные санкции после перехода прав требования (п. 1.1).

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования, к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешли права требования, в частности, по кредитному договору ***, в размере 63360 рублей 88 копеек (л.д. 26-28).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела, ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из доводов ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

При этом проценты за пользование кредитом по платежам, срок исковой давности для взыскания которых пропущен, взыскиваться так же не могут.

Право банка на досрочное взыскание суммы основного долга и процентов закреплено в приложении *** к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» -Условия кредитования по международной банковской расчетной карте с установленным кредитным лимитом и ежемесячным погашением основного долга и льготным периодом кредитования (при его наличии) в разделе 4 Условий.

Как следует из уведомления об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте следует, что ежемесячный платеж по кредиту рассчитывается и уплачивается в соответствии с разделом 2 Условий кредитования.

Согласно п. 2.3 Условий кредитования на сумму кредита, фактически предоставленного банком в случае недостаточности или отсутствия на СКС клиента денежных средств, достаточных для покрытия всех произведенных клиентом расходов с использованием карты и подлежащих списанию в соответствии с реестром платежей или электронным журналом, и не превышающую величину установленного кредитного лимита, банк начисляет проценты из расчета годовой процентной ставки на сумму предоставленного кредита, указанной в уведомлении.

Начисление процентов, указанных в п. 2.3 настоящих Условий кредитования, осуществляется по дату окончания срока действия кредитного лимита, указанную в уведомлении, либо ранее по дату фактического погашения кредита, а в случае смерти клиента и/или взыскания с клиента задолженности по кредиту в судебном порядке - до даты смерти, и/или даты подачи банком заявления в рамках искового или приказного производства в суд (включительно) (п. 2.5).

В соответствии с п. 2.6 Условий размер минимального ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащего уплате клиентом с 21 по последнее число месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась ссудная задолженность, составляет сумму платежей: 5 % от суммы задолженности по использованному кредитному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, в котором образовалась ссудная задолженность; суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных банком на остаток ссудной задолженности в установленном порядке; суммы просроченной задолженности по использованному кредитному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии); суммы штрафных санкций по кредитному договору (при наличии), суммы комиссий за выпуск и годовое обслуживание карты и СКС, срок уплаты которой наступил; суммы комиссий за совершение операций, связанных с кредитованием, использованием карты.

В соответствии с п. 3.1 Условий, клиент обязан, в том числе оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и сроки, установленные в кредитном договоре, ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере и в сроки, указанные в п. 2.6 настоящих Условий кредитования.

Минимальный платеж уплачивается заемщиком с 21 числа по последнее число месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась ссудная задолженность. Таким образом, о нарушении своего права истцу (его предшественнику) стало известно по истечении месяца для оплаты минимального платежа после выставления счета за предыдущий месяц расходных операций.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае должен исчисляться исчисляется по каждому минимальному платежу отдельно.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 060 рублей 88 копеек (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63060 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1045 рублей 91 копейка, а всего 64106 рублей 79 копеек (л.д. 39).

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика (л.д. 42).

В рассматриваемом случае, обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа привело к изменению срока исполнения данного кредитного обязательства (Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 №66-КГ21-8-К8), однако это обстоятельство могло повлиять только на уплату тех платежей, срок по которым еще не наступил, а не уже просроченных к уплате, исходя из этого оснований для определения начала течения срока исковой давности в отношении всех требований по настоящему спору датой подачи заявления о выдаче судебного приказа, не имеется.

Исходя из этого, одним из юридически значимых обстоятельств является определение срока возврата ответчиком денежных средств по кредитному договору, учитывая обязанность по внесению обязательных ежемесячных минимальных платежей в размере 5 % от суммы задолженности по использованному кредитному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, в котором образовалась ссудная задолженность; суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных банком на остаток ссудной задолженности в установленном порядке; суммы просроченной задолженности по использованному кредитному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии); которая (обязанность) была нарушена с сентября 2014 года.

Как отмечено выше, заключительное требование, которым являлось по сути заявление о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы кредитной задолженности изменило срок исполнения кредитного договора для будущих платежей, но не для тех, по которым задолженность уже образовалась и которые включены в сумму задолженности.

При этом, как указано выше, срок давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

Поскольку ранее чем до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, истец с заключительным счетом-требованием к ответчику не обращался и не требовал выплаты всей суммы задолженности, то у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа) сохранялась обязанность по внесением ежемесячных минимальных платежей из расчет 5 % от суммы задолженности.

Поскольку задолженность по основному долгу сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 997 рублей 15 копеек, то ответчик должна была вносить в погашение задолженности ежемесячный минимальный платеж из расчета 5 % от указанной суммы, то есть в размере по 2 499,85 рублей в течение 20 месяцев с 21 числа по последнее число месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась ссудная задолженность, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок исковой давности по платежам, принимая во внимание крайний платеж сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ, соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обратился в судебный участок за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен, т.к. он находится за пределами трехлетнего срока, предшествующего дате подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), то срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу истцом был пропущен, что более чем очевидно, так как истек он до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию основного долга, то есть по главному требованию, соответственно с учетом положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек и срок исковой давности по взысканию задолженности по процентам, то есть по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено о пропуске истцом срока исковой давности, который с учетом разъяснений данных в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», для юридического лица восстановлению не подлежит, то в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Так как требования истца оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для возмещения судебных расходов на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 15 июня 2022 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 15.06.2022 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-2130/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.