РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н. при секретаре Шеиной Д.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6132/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-005003-10) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании заявления на получение кредитной карты между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, а также выдана кредитная карта Visa Classic.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанка. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати шести календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 14.07.2023 задолженность по договору составляет 98177,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 84920,71 руб., просроченные проценты – 13256,63 рублей.

Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3145,66 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований в части, указав, что оплачивала кредит, следовательно, размер задолженности должен быть иным.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** в офертно-акцептной форме между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику лимит кредита в сумме 20000,00 руб. под 19% годовых, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты и информацией о полной стоимости кредита.

Как следует из представленной суду выписки, ФИО1 воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из расчета задолженности по банковской карте по состоянию на 14.07.2023 задолженность по договору составляет 98177,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 84920,71 руб., просроченные проценты – 13256,63 рублей, образовалась за период с 26.07.2022 по 14.04.2023.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены.

ПАО Сбербанк заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 направило в суд 04.05.2023, мировым судьей судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области судебный приказ № 2-1910/2023 был вынесен 25.05.2023. С ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитной карте № за период с 26.07.2022 по 14.04.2023 в размере 98177,34 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 84920,71 руб., просроченные проценты – 13256,63 рублей.

Определением от 14.06.2023 судебный приказ № 2-1910/2023 отменен по заявлению должника.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платёжному поручению № от **, № от **, и соответствующая размеру удовлетворенных требований, в размере 3145,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на 14.07.2023 в размере 98177,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 84920,71 руб., просроченные проценты – 13256,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3145,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено 05.09.2023.