Мотивированное заочное решение изготовлено 18.01.2023

66RS0006-01-2022-004473-37

2-98/2023 (2-4444/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при помощнике судьи Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 22.08.2018 между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 заключен договор займа < № >. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «МаниМен» в сети интернет.

Заемщик не исполнил взятые на себя по условиям договора займа обязательства, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы займа, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.

По состоянию на 28.08.2020 задолженность заемщика по договору займа составила 52500 рублей. 25.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования по кредиту. 26.08.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило права по кредиту ООО «Коллекторское агентство Альфа».

26.08.2020 между ООО «Коллекторское агентство Альфа» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования по кредиту < № > в размере 232089 рублей 01 копейка за период с 26.09.2018 по 28.08.2020.

ООО «АйДиКоллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа < № >, образовавшуюся с 26.09.2018 по 28.08.2020 в размере 232089 рублей 01 копейка, в том числе задолженность по основному долгу – 70000 рублей, задолженность по процентам – 140000 рублей, задолженность по штрафам 22089 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5520 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что вышеназванным способом 22.08.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа < № > на сумму 70000 рублей (л.д. 24-29). Процентная ставка за период пользования займом составляла: с 1 дня по 40 день ставка за период пользования займом 371,57% годовых, с 41 дня по 41 день ставка за период пользования займом 175,49% годовых, с 42 дня по 125 день ставка за период пользования займом 0% годовых, с 126 по дату полного погашения задолженности ставка составляет 371,57% годовых. Количество платежей по договору – 9.Первый платеж в сумме 10949,71 уплачивается 05.09.2018, последующие платежи в сумме 10949,71 рублей каждый уплачиваются 14-й день после первого платежа.

Согласно п. 17 способ получения денежных средств на банковскую карту № 427616** **** 2465.

В соответствии с представленной истцом информации подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством смс по договору займа < № > от 22.08.2018 с номера телефона < № > направлен код подтверждения оферты (л.д. 21-23).

Письмом ПАО «ТранскапиталБанк» от 24.12.2018 подтвержден факт проведения операции с использованием платежного шлюза Клиентом ООО МФК «Мани Мен» в размере 70000 рублей на карту получателя ALEXANDR CHERNEEV/427616******2465 (л.д. 30).

Согласно информации ООО «Екатеринбург-2000» от 27.12.2022 представленной по запросу суда абонентский номер < № > был зарегистрирован за ФИО1 в период с 27.06.2013 по 17.04.2022 (л.д. 58).

Факт предоставления суммы займа ответчиком не оспорен.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату займа не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

Материалами дела подтверждается, что 25.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования по кредиту. 26.08.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило права по кредиту ООО «Коллекторское агентство Альфа».

26.08.2020 между ООО «Коллекторское агентство Альфа» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования по кредиту < № > в размере 232089 рублей 01 копейка за период с 26.09.2018 по 28.08.2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню уступаемых прав, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе, право требования сумм основного долга, процентов за пользование займом, штрафных санкций, иных платежей по договору. Таким образом, права требования к ФИО1 перешли от цедента к цессионарию.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В нарушение условий договора займа, взятые на себя обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, доказательств обратному в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 26.08.2020 задолженность заемщика по договору займа составила 232089 рублей 01 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 70000 рублей, задолженность по процентам – 140000 рублей, задолженность по штрафам 22089 рублей 01 копейка, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет является арифметически верным.

Иного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и доказательств тому, что задолженность по договору займа погашена.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5520 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа < № > от 22.08.2018 в размере232089 рублей 01 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 70000 рублей, задолженность по процентам – 140000 рублей, задолженность по штрафам 22089 рублей 01 копейка, а также расходы на уплату государственной пошлины 5520 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова