УИД 77RS0017-02-2025-002483-06

ДЕЛО № 2-4123/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4123/2025 по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нагатинский районный суд города Москвы с заявлением об отмене исполнительной надписи, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 08.01.2025г. фио – нотариусом Москвы была совершена исполнительная надпись за реестровым номером 77/809-н/77-2025-1-329 о взыскании с ФИО2 задолженности, неуплаченной за период с 25.04.2023г. по 28.11.2023г. по кредитному договору № .... Исполнительная надпись произведена по заявлению кредитора адрес. С совершенной исполнительной надписью заявитель не согласен, поскольку в нем указаны неактуальные паспортные данные, не указано место работы заявителя, заявителю не представлен расчет задолженности. Кроме того, требования банка бесспорными не являются, поскольку на основании заявления адрес о взыскании задолженности мировым судьей судебного участка №12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 05.09.2024г. вынесен судебный приказ (Дело № 02-6198/2612/2024) о взыскании задолженности по договору № ... от 29.11.2022г. о выпуске и использовании кредитной карты за период с 25.04.2023г. по 28.11.2023г. в размере сумма. Однако в виду несогласия заявителя на основании его возражений 23.10.2024 г. данный приказ был отменен с одновременным разъяснением банку права на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить исполнительную надпись в пользу адрес за реестровым номером ..., совершенную 08.01.2025 г. нотариусом адресфио о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ... за период с 25.04.2023г. по 28.11.2023г. и затрат на совершение исполнительной надписи в размере 62435,сумма

Заявитель в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

адрес «ТБанк» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, в адрес суда поступил отзыв, согласно которому банк просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что между заявителем и банком была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности, а также срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истек.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 (Заявитель) и адрес (Банк) был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №... от 29.11.2022 г.

Составными частями заключенного договора являются Заявление- Анкета, подписанная заявителем, Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Заключенный между банком и заявителем. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Заявку, Тарифы и Общие условия комплексного банковского обслуживания.

УКБО состоит их Общих условий (Далее-Универсальный договор) и приложений к ним, которые регулирует взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности на Истца распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (Далее по тексту - Общие условия кредитования).

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Настоящий Договор был заключен в следующем порядке: после оформления заявки на получение кредитной карты, Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана заявителю вместе с Тарифами и УКБО вместе с неактивированной кредитной картой, заявитель позвонил в Банк с целью активации полученной кредитной карты (выставил Банку оферту после повторного ознакомления с условиями заключаемого Договора Истец позвонил в Банк с целью заключение Договора на предложенных условиях). Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту (тем самым Банк акцептовал оферту заявитель) на условиях и заключил с заявителем как Универсальный договор, так и договор кредитной карты на условиях, предусмотренных офертой.

Нотариусом адресфио, в связи с обращением кредитора, акционерного общества «ТБАНК», совершена исполнительная надпись за реестровым № 77/809-н/77-2025-1-329 c должника ФИО2, паспортные данные, ввиду неуплаченной в срок за период с 25.04.2023 года по 28.11.2023 года согласно Кредитному договору №... задолженности, составляющей сумма, а также процентов, предусмотренных договором, в размере сумма и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма Всего предлагается к взысканию сумма.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка №12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры на основании заявления адрес вынесен судебный приказ №2-6198-2612/2024 от 05.09.2024 года, которым с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 29.11.2022 года за период с 25.04.2023 года по 28.11.2023 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 25.10.2024 вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений фио

Обращение адрес Банк» к нотариусу за совершением исполнительной надписи имело место после вынесения - с учетом подачи ФИО2 соответствующего заявления (со ссылками на несогласие с размером суммы задолженности) - мировым судьей судебного участка №12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры определения от 25.10.2024 об отмене судебного приказа от 05.09.2024 года о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, ФИО2 ранее уже недвусмысленно выразил несогласие с удержанием с него задолженности по кредиту в бесспорном порядке, своевременно обратившись к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением об отмене судебного приказа от 25 октября 2024 года адрес было уведомлено о своем праве как взыскателя на разрешение спора в порядке искового производства.

Несмотря на это, Банк вместо обращения с иском в суд обратился к нотариусу г. Москвы фио за совершением исполнительной надписи, повторно настаивая на удовлетворении его имущественных притязаний в бесспорном порядке, несмотря на уже установленный судом спорный характер правоотношения.

При наличии возражений должника, выдвигаемых им в форме подачи заявления об отмене судебного приказа, невозможно прийти к выводу о том, что указанное в заявлении о совершении исполнительной надписи требование является бесспорным, а то обстоятельство, что заявитель не предоставил нотариусу сведения о выдаче судебного приказа и его последующей отмене, само по себе не свидетельствует о том, что, исполнительная надпись нотариусом совершена по бесспорному требованию.

Как следствие, у суда имеются основания для вывода о том, что оспариваемая исполнительная надпись нотариусом была совершена без соблюдения требований, установленных законом - совершение нотариусом исполнительной надписи по бесспорному требованию.

В приведенной ситуации отмена исполнительной надписи, вопреки позиции нотариуса, находится в соответствии с содержанием статей 89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить нотариальное действие о выдаче исполнительной надписи за реестровым номером 77/809-н/77-2025-1-329 от 08.01.2025 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам по кредитному договору № ... от 29.11.2022 в пользу адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Тимирьянов

Решение изготовлено 17.04.2025 г.