Дело № 2а-4244/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-006744-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Казарян Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к Судебному приставу -исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного – пристава - исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

В обоснование заявленных требований административным истцом в административном иске указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> края по делу № удовлетворены требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 18 809,64.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по СК о взыскании задолженности в размере 1 792,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МВК МАНИ МЕН задолженности в размере 18 809,64 рублей.

При возбуждении исполнительного производства № неверно был указан взыскатель : вместо АО «ЦДУ» указано ООО МВК МАНИ МЕН, сумма задолженности: 18809,64, вместо 1 792,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через единый портал «Госуслуги» направлено заявление о проверке ответов на запрос информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). В постановлении неверно указан взыскатель.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом через систему СМЭВ направлено заявление о предоставлении информации об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем Пятигорского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО1 дан ответ следующего содержания: Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Однако денежные средства в размере 1792,20 на расчетный счет административного истца не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом через систему СМЭВ направлено заявление о предоставлении справки о движении денежных средств. Ответ из Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по СК не поступал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 1792,20 рублей в адрес АО «ЦДУ» не поступали.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в части не направления денежных средств АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 перечислить на расчетный счет АО «ЦДУ» денежные средства в размере 1792,20 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежаще и своевременно о времени и месте слушания дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель Управления ФССП по <адрес>, а также заинтересованные лица - должник ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по СК, ООО МФК Мани Мен, к их извещению судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания не поступало.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых обязательной судом не признавалась.

Исследовав материала административного дела, гражданского дела №, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что мировым судьей судебного участка N9 по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 809,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МВК МАНИ МЕН задолженности в размере 18 809,64 рублей.

При возбуждении исполнительного производства № неверно был указан взыскатель: вместо АО «ЦДУ» указано ООО МВК МАНИ МЕН, сумма задолженности: 18809,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Пятигорского городского отдела ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Денежные средства перечислены на счет ООО МФК Мани МЕН.

В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, в том числе, в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока

В силу статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со статьей 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов, согласно пункту 10 части 2 статьи 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", является старший судебный пристав. Ответственность за правильность выдачи и перечислении сумм со счетов подразделений, несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

В связи с обнаружением факта ошибочного перечисления денежных средств ООО МФК МАНИ МЕН врио начальника Пятигорского ГОСП ФИО4 в адрес ООО МФК МАНИ МЕН направлено требование о возврате во временное распоряжение Пятигорского ГОСП ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №. Однако на день рассмотрения настоящего дела сведений о том, что ООО МФК МАНИ МЕН возвращены денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов, суду не представлено.

Оценивая обстоятельства дела на основании приведенных правовых положений, анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что СПИ судебным приставом- исполнителем ФИО1 допущены нарушения статей 78, 110 ФЗ "Об исполнительном производстве, поскольку денежные средства распределены другому взыскателю ООО МФК МАНИ МЕН и до настоящего времени АО «ЦДУ» не перечислены.

По общему правилу, закрепленному в ФЗ "Об исполнительном производстве, перечисление (выдача) денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве; платежное поручение подписывается старшим судебным приставом и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения; ответственность за правильностью выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" именно на судебного пристава-исполнителя законом возложена обязанность правильного распределения денежных средств.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие по неперечислению денежных средств корректному взыскателю.

При таких обстоятельствах, требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела врио начальника Пятигорского ГОСП в адрес ООО МФК МАНИ МЕН направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов для возврата ошибочно направленной суммы.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО1, а в случае ее отсутствия, судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ее замещающего, при возврате, на основании требования, ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 18 809 рублей 64 копейки рублей, перераспределить их в адрес надлежащего взыскателя по исполнительному производству № - АО «ЦДУ».

Что касается требований административного истца по возложению на судебного пристава обязанности предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету, то они удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота представителем административного истца ФИО5 в адрес судебного пристава направлен запрос о предоставлении справки о движении денежных средств в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на данное ходатайство судебным приставом посредством ВЭБ Сервиса направлен ответ о невозможности предоставления справки о движении денежных средств ввиду не подтверждения полномочий заявителя.

Таким образом, на заявление административного истца судебным приставом дан ответ. При этом административный истец вправе вновь обратиться к судебному приставу с аналогичным ходатайством при предоставлении надлежащих документов, подтверждающих полномочия.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к Судебному приставу -исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного – пристава - исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1, выразившееся в неперечислении денежных средств по исполнительному производству № корректному взыскателю АО «ЦДУ».

Возложить на судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1, а в случае ее отсутствия, судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по СК ее замещающего, при возврате, на основании требования, ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 18 809 рублей 64 копейки рублей, перераспределить их в адрес надлежащего взыскателя по исполнительному производству № - АО «ЦДУ».

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к Судебному приставу -исполнителю Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возложении на судебного пристава обязанности предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету остальной части требовании- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Жолудева