Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-002781-88

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

5-207/2025

10RS0011-01-2025-002781-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (<...>) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. ФИО1, находясь в подъезде дома № <адрес>, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно: выражалась нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставала к гражданам, тем самым совершила мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства вменяемого правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала.

Представитель УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав участвующее в деле лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; протоколами об административном задержании и доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции инспектора ОБППСП 3 роты УМВД России по г. Петрозаводску М. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетелей В. и Я. от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных сотрудником полиции в протоколе и в рапорте обстоятельств указанного выше правонарушения, учитывая, что он находился при исполнении служебных обязанностей и являлся непосредственным очевидцем содеянного ФИО1 не имеется, кроме того они согласуются с письменными объяснениями свидетелей.

Перечисленные выше доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оценив доказательства по делу в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о его личности, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению противоправных действий с его стороны.

Оснований, установленных статьей 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, судья приходит к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Петрозаводску.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья А.В. Нуриева