УИД 74RS0005-01-2023-000119-67
Дело № 2-1171/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе:
председательствующего судьи Залуцкой А.А.,
при секретаре Акишевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила признать договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-2107, 2004 года выпуска г/н № недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки в виде возврата в наследственную массу, признании за ней права собственности на автомобиль, обязать ответчика вернуть истцу указанный автомобиль, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2005 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей (л.д 222-224).
В обоснование требований истец указала, что ранее собственником автомобиля являлся ФИО3, умерший 04 марта 2022 года. Наследником ФИО3 является истец ФИО1, которая 11 апреля 2022 года узнала о том, что указанный автомобиль 11 марта 2022 года был переоформлен на ответчика ФИО2 В связи с этим, в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный автомобиль ей было отказано. Полагает, что договор купли-продажи от 15 февраля 2022 года ФИО3 не подписывался, денежные средства ФИО3 за автомобиль не передавались. Автомобиль должен быть включен в наследственную массу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в сое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представляла письменное возражение, в котором указала, что считает себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля, договор купли—продажи умерший ФИО3 подписал добровольно, денежные средства в размере 50 000 рублей были переданы ему, они с умершим проживали совместно с 1998 года, вели совместное хозяйство, с истцом умерший не хотел поддерживать отношения. В настоящий момент она как собственник автомобиля несет бремя его содержания, сама им пользуется. Также указала, что возражает против проведения по делу судебной экспертизы, поскольку полагает проведение экспертизы невозможным ввиду отсутствия необходимого количества подписей умершего за разные периоды времени (л.д. 172-181).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 04 марта 2022 года умер ФИО3, хх.хх.хх года рождения, которому при жизни на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ-2107, 2004 года выпуска г/н №, VIN №.
Наследником после смерти ФИО3 является ФИО1, которая приходится умершему двоюродной сестрой, отец которой ФИО6, приходившийся дядей наследодателю, умер в 1967 году. Иных наследников после смерти ФИО3 не установлено. ФИО1 в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 10, 26-82).
Согласно ответу на запрос нотариуса из ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области от 26 апреля 2022 года, сведений о регистрации транспортных средств за ФИО3 в государственном реестре отсутствуют (л.д. 65).
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что при жизни у ФИО3 в собственности был автомобиль ВАЗ-2107, 2004 года выпуска г/н №, VIN №, который при жизни последнего был продан по договору купли-продажи ответчику ФИО2
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ВАЗ-2107, 2004 года выпуска г/н №, VIN № зарегистрирован за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 15 февраля 2022 года (л.д. 151).
Про запросу суда в материалы дела также представлен подлинник договора купли-продажи от 15 февраля 2022 года автомобиля ВАЗ-2107, 2004 года выпуска г/н №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 (л.д. 104).
Для разрешения настоящего дела, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Научно-исследовательского института судебной экспертизы – СТЭЛС ФИО7
Согласно заключению эксперта Научно-исследовательского института судебной экспертизы – СТЭЛС ФИО7, подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи от 15 февраля 2022 года выполнена не ФИО3, а кем-то другим. Данная подпись является технической подделкой, выполненной копированием подлинной подписи ФИО3 способом «на просвет» (л.д. 194-218)
Экспертиза проведена экспертом с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями, значительным опытом, для разрешения поставленного перед экспертом вопроса экспертному исследованию были подвергнуты представленные в распоряжение эксперта материалы настоящего гражданского дела, а также свободные образцы почерка и подписи наследодателя ФИО3
Эксперт ФИО7 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации). Судебная почерковедческая экспертиза проведена экспертом в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В данном случае в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи автомобиля от 15 февраля 2022 года ничтожен как сделка, противоречащая требованиям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку от имени продавца этот договор подписан неуполномоченным лицом и волеизъявление наследодателя ФИО3 на отчуждение принадлежащего ему автомобиля отсутствовало. Данным договором купли-продажи нарушаются права и охраняемые законом интересы истца, как наследника, наследодатель - собственник автомобиля ФИО3 не являлся стороной указанного договора купли-продажи от 15 февраля 2022г., договор по отчуждению своего автомобиля он не подписывал, не заключал, денежные средства за автомобиль не получал.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 209, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-2107, 2004 года выпуска г/н № от 15 февраля 2022г., заключенный от имени продавца ФИО3, с учетом установленного факта подписания договора от его имени иным лицом, является ничтожной сделкой.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства исходя из положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений материального закона имущество наследодателя переходит к его наследнику в порядке универсального правопреемства в том правовом состоянии, которое имелось в отношении данного имущества на момент открытия наследства, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, наследник (новый собственник) становится на место прежнего собственника (наследодателя) как его правопреемник в отношении этого имущества.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв о внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения спорного автомобиля в состав наследственного имущества наследодателя ФИО3, признания за истцом права собственности на указанный автомобиль в порядке наследования, а также истребовании его из чужого незаконного владения ответчика ФИО2
Кроме того, с учетом заявленных исковых требований, суд также полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения передать ФИО1 автомобиль ВАЗ-2107, 2004 года выпуска г/н №, вместе с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, ключами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные последней расходы по уплате государственной пошлины в размере 2005 рублей, а также расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 15 000 руб., подтвержденные документально (л.д. 229).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от 15 февраля 2022 года автомобиля ВАЗ-2107, 2004 года выпуска г/н №, VIN №, заключенный между ФИО3 и ФИО2.
Включить автомобиль ВАЗ-2107, 2004 года выпуска г/н №, VIN № в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 , умершего хх.хх.хх.
Признать за ФИО1, хх.хх.хх года рождения, право собственности на автомобиль ВАЗ-2107, 2004 года выпуска г/н №, VIN № в порядке наследования по закону.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль ВАЗ-2107, 2004 года выпуска г/н №, VIN №.
Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения передать ФИО1 автомобиль ВАЗ-2107, 2004 года выпуска г/н №, VIN №, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ-2107, 2004 года выпуска г/н №, VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ-2107, 2004 года выпуска г/н №, VIN №, ключи от автомобиля ВАЗ-2107, 2004 года выпуска г/н №, VIN №.
Взыскать со ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2005 рублей, расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.А. Залуцкая
Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.