Решение по делу № 2-91/2023 от 18.04.2023 - о признании незаконным государственной регистрации права собственности земельного участка, расположенный сел. <адрес>, принадлежащий <ФИО>, <дата> года рождения, кадастровый № и обязании <ФИО> устранить препятствия пользования прохода дороги к дому <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, как являющей для общего пользования так для них и для <ФИО> Б.

УИД - 05RS0007-01-2023-000003-94

Дело № 2-91/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ботлих 18 апреля 2023 года

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре ФИО18, с участием истцов ФИО2, ФИО4, представителя истцов по доверенности ФИО8, представителя ответчика - ФИО7 по доверенности ФИО1, представителя администрации СП «<адрес>» <адрес> главы ФИО10, третьего лица - ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным государственной регистрации права собственности земельного участка, расположенный сел. <адрес>, принадлежащий ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кадастровый № и обязании ФИО7 устранить препятствия пользования прохода дороги к дому ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, как являющей для общего пользования так для них и для ФИО7 Б.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с исковым заявлением о признании незаконным государственной регистрации права собственности земельного участка, расположенный сел. <адрес>, принадлежащий ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кадастровый № и обязании ФИО7 устранить препятствия пользования прохода дороги к дому ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, как являющей для общего пользования так для них и для ФИО7 Б.

Мотивировав свои требования тем, что они являются жителями сел. <адрес>, и в местности «ЦІцІаракъани» и «Ч1иххит1елъи» находится наши жилые дома и земельные участки и проживаем со своей семьей в данных территориях.

Вот уже несколько месяцев житель сел. Кудиябросо ФИО7, препятствует им прохода дороги с ограждением сеткой. На их требования, что бы он открыл и не препятствовал проход дороги, ФИО7 на их требования оставил без реагирования и добавок говорит, что оттуда прохода не было и земельный участок принадлежит ему.

В октябре месяце 2022 году они обратились к главе администрации сел. <адрес> ФИО10 с просьбой разрешить данный спор.

Согласно полученного письма с администрации «<адрес>» <адрес>, данная дорога является общего пользования и кому-либо на права собственности не было передано и является самозахватом.

После этого они обратились с заявлением ОМВД России по <адрес>.

Но их заявление не было удовлетворено ссылаясь на то, что на спорный земельный участок имеется государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сел. <адрес>.

Место расположение земельного участка сел. <адрес>.

Они считают, что государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ году ФИО22 Абгаджи произведено незаконно. Так как при государственной регистрации права собственности земельного участка ФИО7, вел заблуждении кадастрового инженера, и Межевание земельного участка произведено не законно, без их участия, соседей, границы установлены не правильно, не выяснены границы с соседями.

Связи с тем, что ФИО7 Б., незаконно захватил земельный участок и закрыл проход к их домам, они жители сел. <адрес> РД. по сегодняшний день им приходится добираться до дома через переход речки пешком без автомашин, дорога для автомашин закрыта. Свои автомашины им приходится оставить на другой стороне, примерно от своих домов 500 метров. ФИО4 является инвалидом второй группы и ему трудно каждый день передвигаться пешком а, также переходить через речку.

В судебном заседании истцы – ФИО2, ФИО4 и их представитель по доверенности ФИО8, просили суд, по заявленным требованиям, удовлетворить в полном объеме.

Истцы – ФИО3, ФИО5 и ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик – ФИО7, на судебное заседание не явился, направил на судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований истцов.

Представитель ответчика – Администрация СП «<адрес>» <адрес> РД, по доверенности ФИО10, в судебном заседании пояснил суду, что в 1998 году ФИО11 была выделена земля. В 2006 году земля была роздана сельчанам села Кудиябросо. При нем земли не раздавались, они не имеют права забирать и раздавать у собственников. Все действия производились при бывшем главе ФИО12.

Третье лицо – ФИО12, в судебном заседании пояснил следующее, по фотографиям он не может определить, если выехать на место, может определить местоположение земельного участка. С 2003 по 2007 года она работал главой села Кудибяросо. Земельный участок он не выдавал ФИО7 2006 году была создана комиссия. Решением сельского схода в 2006 году земельные участки были отобраны и розданы сельчанам <адрес>, семейным парам по 60 сотых, а не семейным парам 30 сотых. В одном месте невозможно было раздавать нескольким людям, поэтому в разных местах раздавали. Как сельский житель он может подтвердить, что этот земельный участок (территория) была отдана соседям, для выпаса скота. Дома истцов уже были построены на то время, дорога к ним домой проходила через речку, была дорога еще сверху с другой стороны. Он землю у ответчика не забирал.

Третье лицо – Буйнакский межмуниципальный отдел, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Допрошенная по ходатайству представителя ответчика ФИО19 по доверенности ФИО1, в качестве свидетеля ФИО13 пояснила суду следующее, она знает, что ФИО14, мать ФИО15, обрабатывала эту землю, косила сено, сеяла картошку, сажали горох, она тоже несколько раз ходила ей помогать. Это было большое место, сколько сотых она не помнит, и он был до речки, и дороги проходящей к домовладению истцов там не было. Дорога к одному из истцов ФИО2 проходила с другой стороны. В настоящее время, как там проходит дорога, она не знает потому, что ее долго там не было. Автомобили не проезжали, и автодороги там не было потому, что там была речка.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав мнения сторон, выслушав свидетеля и исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1832 +/- 19 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, земельный участок с кадастровым номером №, 05:21:000002:883-05/095/2022-1 площадью 1832 +/- 19 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО7, сформирован и поставлен в кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, 05:21:000002:883-05/095/2022-1 площадью 1832 +/- 19 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО7, на которой ФИО7 установлен забор из металлических столбов и сетки.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из толкования статьи 60 ЗК РФ спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы представили цветные и черно-белые фотографии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется обращение истцов к главе администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, если земельный участок, на которой находится домовладение ФИО7, до домостроения ФИО10 Гусейна, будет огорожено сеткой, они останутся без дороги к своим домостроениям. Кроме того, в зимнее время по этой дороге к речке на водопой идет скот жителей вышеназванной местности.

К материалам дела приложен ответ главы администрации МО «<адрес>» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, администрация сообщает следующее: с 2010 года, то есть со времени его избрания главой администрации, земля, о которой идет речь, по словам жителей этой местности также была землей общего пользования и по ней пролегала автодорога. При распределении земель, являющихся в административном порядке землями <адрес>, земля на которой ведется строительство и огараждается сеткой, ни администрацией села, ни комиссией по распределению земель не была выделена ни одному частному лицу и была оставлена и как автомобильная дорога к домовладениям жителей и как земля общего пользования. Таким образом, земля, по поводу которой они обратились в администрацию <адрес> является самозахватом.

Истцы также обратились с заявлением в ОМВД России по <адрес>, об открытии дороги идущей к их домовладениям, со стороны ФИО22 Айгуба следуют неправомерные действия, нарушающие их конституционные права. На что был получен ответ от начальника подполковника полиции ФИО20, о том, что по результатам проверки заключением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава преступления или состава административного правонарушения списано в специальное номенклатурное дело, к материалам дела приложено и вышеуказанное заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно похозяйственной книге № ФИО7 проживает в <адрес> РД со своей семьей, кадастровый №;21;000002;162, со своей семьей.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, подтверждено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 368994, Дагестан Респ., <адрес>, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения, с общей площадью 3000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге №, л/с №, начало 2022, МО «<адрес>» ФИО16, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

К материалам дела приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь 1832+/- 19, земля населенных пунктов, правообладателем является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД на праве собственности.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:21:00000:883 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь 1832+/- 19 за ФИО7 зарегистрировано свидетельства на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом основания возникновения права собственности на земельный участок за ФИО7, вышеуказанные правоустанавливающие документы истцом не оспорены, в связи с чем, оснований для признания государственной регистрации права собственности незаконной и, не имеется.

При рассмотрении данного дела необходимо принять во внимание пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом изложенного суду не представлены доказательства в подтверждение того, что ФИО7 захвачен земельный участок общего пользования, лишающий истцов возможности пользоваться своим земельным участком.

Материалами дела установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 05:21:00000:883 от ДД.ММ.ГГГГ, установленное ФИО7, соответствует местоположению и границам земельных участков по кадастровым выпискам о земельном участке (выпискам из государственного кадастра недвижимости).

Довод истцов по иску о том, что государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ году ФИО22 Абгаджи произведено незаконно. Так как при государственной регистрации права собственности земельного участка ФИО7, вел заблуждении кадастрового инженера, и Межевание земельного участка произведено не законно, без их участия, соседей, границы установлены не правильно, не выяснены границы с соседями, не подтверждено, представленными суду доказательствами. Истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что на данном участке проходила дорога к их домовладениям.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 368994, Дагестан Респ., <адрес>, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения, с общей площадью 3000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге №, л/с №, начало 2022, МО «<адрес>» ФИО16, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь 1832+/- 19, земля населенных пунктов, является правообладателем на праве собственности.

Поскольку истцы не представили суду доказательства, подтверждающие свои доводы о том, что государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ году ФИО22 Абгаджи произведено незаконно, при государственной регистрации права собственности земельного участка ФИО7, вел заблуждении кадастрового инженера, и Межевание земельного участка произведено не законно, без их участия, соседей, границы установлены не правильно, не выяснены границы с соседями, не представлены доказательства, подтверждающие, что на данном участке проходила дорога к их домовладениям

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным государственной регистрации права собственности земельного участка, расположенный сел. <адрес>, принадлежащий ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кадастровый № и обязании ФИО7 устранить препятствия пользования прохода дороги к дому ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, как являющей для общего пользования так для них и для ФИО7 Б., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Р. Саидов