Петрозаводский городской суд РК Дело № 5-3306/2022

185910, <...> УИД 10RS0011-01-2022-012774-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года город Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 20 сентября 2022 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у дома , управляя транспортным средством «Тойота Камри», г/н , двигаясь по ул.Онежской флотилии со стороны ул.Ключевая в сторону ул.Ригачина, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), неправильно выбрала скорость движения, которая обеспечила бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и совершила наезд на стоящее транспортное средство «Мицубиши АСХ», г/н , под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота Камри» ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признала, в содеянном раскаялась, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и ее письменных объяснениях. Указала, что совершила наезд на автомобиль «Мицубиши» по невнимательности, так как отвлеклась от управления транспортным средством, учитывая, при этом двигалась со скоростью более 60 км/час. Пояснила, что на месте ДТП принесла извинения потерпевшей, которая является ее подругой, денежную компенсацию морального вреда и материального ущерба ФИО3 не производила. Не оспаривала тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО3, установленную экспертом. Просила не применять наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами, впредь обязалась не нарушать требования ПДД РФ.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом. Согласно представленной суду телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеет, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2022 года, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 июня 2022 года; схемой места совершения административного правонарушения от 24 июня 2022 года, отражающей обстановку на месте происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 июня 2022 года; протоколами осмотра транспортных средств от 24 июня 2022 года; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2; протоколами об отстранении от управления транспортным средством от 24 июня 2022 года; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 июня 2022 года; рапортами инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от 24 и 25 июня 2022 года; а также признательными показаниями привлекаемого лица, изложенными в судебном процессе.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшей ФИО3 вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта № от 04 августа 2022 года, согласно которому у последней установлены повреждения: , которые квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Установленные повреждения возникли в результате воздействий твердых предметов по механизму удара и могли образоваться 24 июня 2022 года в условиях ДТП.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала пассажир ФИО3

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало немедленно после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными ФИО3 повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений и наступившие от них последствия судья квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не выявлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает мнение потерпевшей; обстоятельства и последствия совершенного административного правонарушения, в том числе, данные о характере причиненных потерпевшей повреждений; степень вины нарушителя; сведения о личности ФИО1, которая в течение предшествующего года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (штрафы ею уплачены), ее семейное и материальное положение; наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном; в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: кор./сч 40102810945370000073, номер счета получателя платежа 03100643000000010600, банк – Отделение – НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, получатель платежа - УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН <***>, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86701000, (КБК) 18811601123010001140, УИН 18810410220010011343.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья О.В. Кайгородова