Дело № 2-717/2025

УИД № 23RS0013-01-2025-000845-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи

Краснодарского края 15 сентября 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оскорблении чести, достоинства и деловой репутации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о оскорблении чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что 22.11.2023г. в 15:00 в здании Гулькевичского районного суда гражданка ФИО2, на почве личных неприязненных отношений умышленно высказала в ее адрес слова и выражения, носящие негативную оценку, чем унизила ее честь и достоинство, оскорбила в присутствии посторонних лиц. Свидетелем данного инцидента являлась <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила суду, что поведение ответчика выходит за пределы этики.

Представитель истца, ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила суду, что своими высказываниями ответчик нанесла ущерб деловой репутации истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив и исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В силу ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы несоответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Согласно содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснениям обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, верным следует полагать, что обязанность доказать соответствие действительности порочащих гражданина или юридическое лицо сведений возложена на лицо, распространившие эти сведения.

Истец ФИО1 утверждает, что 22.11.2023г. в 15:00 в здании Гулькевичского районного суда ответчик ФИО2, на почве личных неприязненных отношений умышленно высказала в ее адрес слова и выражения, носящие негативную оценку, чем унизила ее честь и достоинство, оскорбила в присутствии посторонних лиц. Свидетелем данного инцидента являлась <данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетелей со стороны истца были допрошены <данные изъяты> которые не смогли пояснить суду, чтобы ответчик 22.11.2023г. что-то негативное высказывала в адрес истца. Из объяснений следует, что ответчик периодически приходит к ним во двор и настраивает жильцов дома против истца.

В судебном заседании в качестве свидетелей со стороны ответчика были допрошены <данные изъяты>. которые пояснили, что они вместе с истцом были слушателями 22.11.2023г. при рассмотрении гражданского дела Гулькевичским районным судом. Ответчик после судебного заседания сразу уезжала, ни каких высказываний в адрес истца не допускала.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, учитывая требования действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об оскорблении чести, достоинства и деловой репутации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025г.