Копия дело № 2-11094/2022

УИД 24RS0048-01-2022-000037-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.

при секретаре Безбородовой А.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 25.04.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вел Фит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вел Фит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец работала в ООО «ВЕЛ ФИТ» 01.06.2018 года по 30.10.2021 года в должности инструктора групповых программ, заработная плата выплачивалась 10 и 25 числа каждого месяца. За октябрь 2021 года истцу не выплачена заработная плата, размер которой составляет 16 425 руб. Указанными действиями ответчика ООО «Вел Фит» истцу причинен моральный вред, размер которого истцом оценен в 20 000 руб. Просит суд взыскать с ООО «ВЕЛ ФИТ» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 16 425 руб., проценты за задержку выплат по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что за октябрь 2021г. ей выплачена только официальная часть заработной платы.

Представитель ответчика ООО «Вел Фит» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.04.2022г., в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что истцу заработная плата за октябрь 2021 года выплачена в полном объеме, в соответствии с условиями трудового договора. Каких-либо соглашений об ином размере заработной платы между сторонами не заключалось. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Вел Фит» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 10.02.2014 года. Основным видом деятельности общества является – 96.04 деятельность физкультурно-оздоровительная.

ФИО1 с 01.06.2016 года по 30.10.2021 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Вел Фит» в должности инструктора групповых программ с должностным окладом 1 796,75 руб., стимулирующими выплатами и компенсационными выплатами, что подтверждается трудовым договором № от 01.06.2016 года (л.д.5-7).

Согласно трудового договора выплата заработной платы производится два раза в месяц – 25 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 10 числа месяц, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц.

Дополнительным соглашением №№ к трудовому договору №№ от 01.06.2016 года, заключенному сторонами 31.12.2020 года, ФИО1 должностной оклад установлен в размере 6 500 руб., остальные условия трудового договора оставлены без изменения.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным истцу за октябрь 2021 года выплачены следующие суммы:

- 5 740,57 руб. (платежное поручение № № от 10.10.2021 года, назначение платежа - заработная плата за октябрь) (л.д.63);

- 4 700,00 руб. (платежное поручение № № от 25.10.2021 года; назначение платежа - заработная плата за октябрь) (л.д.64);

- 2 700,00 руб. (платежное поручение № № от 25.11.2021 года; назначение платежа - заработная плата за ноябрь) (л.д.60);

- 16 435,22 руб. (платежное поручение № № от 03.12.2021 года; назначение платежа - заработная плата (расчет при увольнении) (л.д.62);

- 796,09 руб. (платежное поручение № № от 08.12.2021 года; назначение платежа - заработная плата (больничный после увольнения) (л.д.61).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заработная плата за октябрь 2021 года истцу выплачена ответчиком в размере, установленным трудовым договором, что подтверждается указанными платежными поручениями.

Так, истцу за октябрь 2021 года подлежало выплате 10 400 руб., из расчета 6 500 руб. (оклад) х 1,6 (районный коэффициент + северная надбавка).

При этом истцу за указанный период выплачена заработная плата в размере 10 440,57 руб. (5 740,57 руб. (платежное поручение № № от 10.10.2021 года, назначение платежа - заработная плата за октябрь) + 4 700,00 руб. (платежное поручение № № от 25.10.2021 года; назначение платежа - заработная плата за октябрь). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Материалами дела также подтверждено, что при увольнении с истцом произведен окончательный расчет и задолженности по заработной плате ответчик перед истцом не имеет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

При этом каких-либо доказательств согласования иных условий оплаты труда, чем те, которые были отражены в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему, на чем настаивает истец, им суду не представлено, материалы дела не содержат.

Все соглашения, в том числе и соглашение об изменении размера заработной платы, достигнутые между работодателем и работником, должны быть оформлены в письменном виде, в связи с чем, факт установления иного размера заработной платы, чем предусмотрено трудовым договором №№ от 01.06.2016 года с учетом дополнительного соглашения №№ от 31.12.2020 года материалами дела не подтвержден. Допустимых и достоверных доказательств состоявшегося с ООО «Вел Фит» соглашения о выплате заработной платы в ином размере материалы дела не содержат.

Поскольку требование истца о компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании задолженности по заработной плате, в удовлетворении которого отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 27.05.2022 года в обеспечение ФИО1 наложен арест на имущество ответчика ООО «Вел Фит», принадлежащее ему на праве собственности, находящееся у него или у других лиц.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вел Фит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска ФИО1 в виде ареста имущества ООО «Вел Фит» в пределах денежной суммы в размере 23 536,72 руб., наложенные определением Советского районного суда г. Красноярска от 27.05.2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Заверуха

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха