Дело № 92OS0000-01-2022-000114-03

Производство № 3а-72/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Пономаренко Ю.С.,

с участием прокурора – Махиня В.В.,

представителя административных истцов – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 ча, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, заинтересованные лица – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю, Государственное казенное учреждение города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», о признании недействующим нормативного правового акта,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, действуя через своего представителя, обратились в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, в котором просят признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя № 9-о от 18 января 2022 г., которым введено ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч в районе домов № 18, № 20 по ул. Курчатова в г. Севастополе.

Исковые требования мотивированы следующим. Истцы являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым актом, поскольку действие этого акта распространяется на всех граждан. По мнению истцов, оспариваемый нормативный правовой акт принят с превышением полномочий органа исполнительной власти города Севастополя, поскольку таким органам не предоставлено право по ограничению максимальной скорости движения на автомобильных дорогах. Так, согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее, в том числе – Правила дорожного движения, ПДД РФ) вне населенных пунктов разрешенная скорость движения по автомобильным дорогам может только повышаться, но не снижаться, в связи с чем оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует вышеуказанному пункту ПДД РФ, при этом он, по мнению истцов, нарушает их права, поскольку ограничивает возможность двигаться по дороге со скоростью свыше 40 км/ч.

В качестве правового обоснования ссылаются на постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2020 г. № 27-П, от 21 июня 1996 г. № 15-П, от 18 июля 2012 г. № 19-П, от 1 декабря 2015 г. № 30-П, от 2 июля 2018 г. № 27-П, от 1 ноября 2019 г. № 33-П, от 10 декабря 2019 г. №39-П, от 18 января 1996 г. № 2-П, от 9 января 1998 г. № 1-П, от 21 декабря 2005 г. №13-П, от 24 декабря 2013 г. № 30-П, от 1 декабря 2015 г. № 30-П, от 28 марта 2017 г. № 10-П), определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. № 976-О, содержащие положения о невозможности субъектов Российской Федерации вводить какие-либо ограничения конституционных прав, необходимости учета целого комплекса факторов при установлении законом субъекта Российской Федерации того или иного запрета на совершение определенного действия, недопущении противоречия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, при этом указал, что оспариваемым приказом права административных истцов могут быть нарушены, поскольку ограничение скорости движения на указанном участке дороге, оснащенном камерами автоматической фото- и видеофиксации административного правонарушения, ставит под угрозу привлечения к административной ответственности за нарушение скоростного режима водителей, желающих двигаться со скоростью 60 км/ч и более.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий ответчика, которые подтверждаются постановлением Правительства Севастополя от 8 сентября 2016 г. № 849 «Об утверждении Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с соблюдением действующего законодательства, при этом прав истцов не нарушает.

Согласно заключению прокурора, участвующего в деле, оспариваемый нормативный правовой акт принят в соответствии с полномочиями ответчика, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав истцов не нарушает, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя заинтересованного лица – Управления Министерства внутренних дел по городу Севастополю в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором он также просит отказать в удовлетворении административного иска ввиду его необоснованности, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Предметом судебной оценки по настоящему делу является приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя № 9-о, изданный 18 января 2022 г. директором Департамента – членом Правительства Севастополя ФИО13 «Об ограничении максимальной скорости движения в <...>». Указанным приказом введено ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч в районе домов № 18, № 20 по ул. Курчатова в г. Севастополе.

Названный приказ, как следует из его содержания, издан в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 8 сентября 2016 г. № 849 «Об утверждении Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании письма ГБУ «Севастопольский Автодор» от 13 января 2022 г. № 74/01-12-03.3-10/01/22, а также с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Оспариваемый приказ опубликован 18 января 2022 г. на официальном сайте Правительства Севастополя в сети «Интернет» по адресу: https://sev.gov.ru/docs/239/160579.

Считая, что оспариваемый приказ не соответствует пункту 10.3 Правил дорожного движения, издан с превышением полномочий органа исполнительной власти города Севастополя, а также нарушает права административных истцов, поскольку ограничивает возможность их передвижения на указанном участке дороге со скоростью свыше 40 км/ч, представитель истцов, действуя в их интересах, обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, положениями статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» законы или иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным правовым актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 1 указанного закона, далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Действие указанного Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принципом организации дорожного движения в Российской Федерации является соблюдение интересов граждан, общества и государства при осуществлении организации дорожного движения, при этом установлен приоритет безопасности дорожного движения по отношению к потерям времени (задержкам) при движении транспортных средств и (или) пешеходов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Как следует из абзацев третьего и пятого статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, среди прочего, отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

Возможность установления временных ограничений или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам в целях обеспечения безопасности дорожного движения также предусмотрена пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования, формирования и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, входящим в систему исполнительных органов государственной власти города Севастополя и финансируемым за счет средств бюджета города Севастополя, в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 8 сентября 2016 г. № 849-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» (далее – Положение о Департаменте) является Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее, в том числе – Департамент).

Как установлено пунктами 9.3, 10 Положения о Департаменте, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Устава города Севастополя, законов города Севастополя и правовых актов Губернатора Департамент издает нормативные правовые акты по вопросам транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры, в том числе приказы и распоряжения.

В силу подпункта 28 пункта 9.10 вышеуказанного Положения Департамент наделен полномочием по принятию решений о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения города Севастополя.

Также, согласно подпункту 31 пункта 9.10 Положения о Департаменте, Департамент осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах города Севастополя при осуществлении дорожной деятельности, включая ежегодное утверждение перечней аварийно опасных участков и разработку первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

Реализуя указанные полномочия, 18 января 2022 г. Департамент издал Приказ № 9-о, установив ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч в районе домов № 18, № 20 по ул. Курчатова в г. Севастополе.

В соответствии с пунктом 12 Положения о Департаменте приказ подписан руководителем исполнительного органа государственной власти города Севастополя –директором Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

Как следует из материалов дела, исполнение пункта 2 оспариваемого Приказа об обеспечении размещения соответствующих технических средств организации дорожного движения при въезде в зону вводимых ограничений осуществлено путем установки дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч).

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» расположен в соответствующем разделе ПДД РФ, является запрещающим знаком, и, в том числе, вводит определенные ограничения движения.

В соответствии с Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 13 апреля 2021 г. № 1826-РДИ, автомобильная дорога по ул. Курчатова (автодорога общего пользования муниципального значения (код 67ОПМЗ67Н-480)) в г. Севастополе изъята из оперативного управления ГБУ «Севастопольский Автодор» и закреплена на праве оперативного управления за ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя».

Таким образом, полномочия Департамента, обозначенные в пункте 3 статьи 6, статье 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, части 5 статьи 4, подпункте 6 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, а также в подпункте 28 пункта 9.10 Положения о Департаменте относительно принятия решений о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования муниципального значения, позволяли ответчику издавать оспариваемый Приказ, последствием которого стала установка запрещающего дорожного знака, ограничивающего движение с определенной скоростью, с целью обеспечения безопасности дорожного движения на ул. Курчатова в г. Севастополе.

Несмотря на то, что сам Приказ не содержит данных о временном действии ограничения максимальной скорости движения транспортных средств, введенное ограничение не исключает его временного характера ввиду наличия причин, послуживших основанием для установления ограничения скорости на указанном участке дороги, в частности, отсутствие пешеходного перехода, мероприятия по обустройству которого запланированы на 2022 г., а также наличия у ответчика предусмотренных Положением о Департаменте полномочий относительно последующего мониторинга и актуализации ситуации по дорожным объектам и возможности внесения изменений в ранее принятые нормативные правовые акты.

Также следует отметить, что положения о полномочиях собственников или владельцев автомобильных дорог относительно повышения скорости на участках дорог для отдельных видов транспортных средств вне населенных пунктов, предусмотренные пунктом 10.3 ПДД РФ, для оценки оспариваемого Приказа правового значения не имеют, поскольку установленное оспариваемым нормативным правовым актом ограничение введено на участке дороги в пределах населенного пункта – города Севастополя, то есть касается иных обстоятельств, не подлежащих оценке с точки зрения их соответствия пункту 10.3 ПДД РФ. В этой связи довод административного иска о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта пункту 10.3 ПДД РФ, регулирующему иные правоотношения, суд считает несостоятельным.

Довод представителя административных истцов о том, что ограничение скорости до 40 км/ч может привести к нарушению со стороны водителей скоростного режима и последующей административной ответственности, не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав истцов. Так, устанавливая ограничение скорости движения на аварийно-опасном участке дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения, и учитывая, что предусмотренные временные ограничения по смыслу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ имеют предупредительную направленность, Департамент не вышел за пределы предоставленных ему полномочий, осуществил правовое регулирование в соответствии с федеральными законоположениями, обусловленное целями обеспечения безопасности дорожного движения и направленное на защиту прав и законных интересов других лиц, в связи с чем такой нормативный правовой акт не может рассматриваться как нарушающий конституционные права административных истцов, а их утверждение об обратном указывает на нежелание с их стороны соблюдения требований знаков дорожного движения, вынуждающих снижать скорость автомобиля, и участия истцов как водителей в обеспечении безопасности дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят ответчиком – Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка его принятия и опубликования, а также соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не противоречит постановлениям и определениям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным стороной истца в обоснование административного иска.

При таких обстоятельствах, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 ча, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании недействующим нормативного правового акта – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Судья С.В. Орлова

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2022 г.

Судья С.В. Орлова