Решение по делу № 2А-2120/2021 от 08.11.2022 | Гурьевский районный суд (Калининградская область)

Дело №2а-219/2022

УИД 39RS0010-01-2021-002990-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным отказ администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, как собственнику объекта капитального строительства с кадастровым номером №, имея преимущественное право, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГ года за исх.№.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административному истцу принадлежит на праве собственности хозяйственная постройка с кадастровым номером №, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес >. Указанный земельный участок ранее принадлежал истцу на праве аренды, на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ года. Решением суда от ДД.ММ.ГГ года указанное соглашение признано недействительным, суть нарушения сделки сводится к тому, что прежний арендатор приобрел право аренды по итогам земельного аукциона, то не имел права уступать свое право в пользу третьих лиц, при этом законность хозяйственной постройки не оспаривалась, каких-либо решений о ее сносе не признавалось, право не прекращалось. В связи с прекращением права аренды, для оформления земельных отношений для обслуживания хозяйственной постройки, истец обратилась в администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду, однако ответчиком было принято решение об отказе в удовлетворении заявления, выраженное в письме за №, поскольку, по мнению ответчика, строение не является капитальным. С указанным выше решением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области административный истец не согласен, полагает его незаконным, нарушающим его права и законные интересы, просит требования удовлетворить.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области не явились, о дне и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником хозяйственной постройки с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес >

ДД.ММ.ГГ года ФИО1 обратилась в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением вход. № о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГ года администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области за № отказано в предоставлении указанного земельного участка в аренду, поскольку по сведениям Управления Росреестра хозяйственная постройка с кадастровым номером № площадью 5,2 кв.м не является объектом капитального строительства, носит вспомогательный характер. Также указано на то, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года исковые требования прокуратуры Гурьевского района Калининградской области в рамках рассмотрения гражданского дела № судом были удовлетворены. Признано недействительным соглашение № об уступке прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 294 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес > заключенного между ФИО6. и ФИО1, применены последствия недействительности указанной выше сделки – земельный участок с кадастровым номером № возвращен в государственную собственность – распоряжение администрации МО «Гурьевский городской округ». Решение суда от ДД.ММ.ГГ года вступило в законную силу. Кроме того, указано, что в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области поступило представление прокурора Гурьевского района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ года об устранении нарушений земельного законодательства в части признания нежилого здания-хозяйственной постройки с кадастровым номером № самовольной постройкой.

Проверяя правомерность обжалуемого административным истцом отказа администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела № администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области обратилась в суд с исковым заявлением, которым с учетом уточнений требований просила прекратить право собственности ФИО1 и аннулировать (погасить) запись в ЕГРН в отношении объекта – хозяйственной постройки с кадастровым номером №, общей площадью 5,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >; обязать ФИО1 в течение 90 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать самовольную постройку с кадастровым номером №, общей площадью 5,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года были удовлетворены исковые требования прокуратуры Гурьевского района Калининградской области в рамках рассмотрения гражданского дела №. Признано недействительным соглашение № об уступке прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 294 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Калининградская <адрес > заключенного между ФИО7 и ФИО1, применены последствия недействительности указанной выше сделки – земельный участок с кадастровым номером № возвращен в государственную собственность – распоряжение администрации МО «Гурьевский городской округ». Указанное выше решение суда исполнено, земельный участок возвращен в распоряжение муниципалитета. Вместе с тем в границах участка расположена хозяйственная постройка с кадастровым номером №, общей площадью 5,2 кв.м, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1 При этом земельный участок ответчиком не был освобожден от принадлежащего ей имущества в связи с прекращением прав аренды на земельный участок. На заявления ФИО1 предоставить земельный участок в собственность за плату или аренду администрацией муниципалитета отказано. Кроме того, ДД.ММ.ГГ года в адрес администрации поступило представление прокурора Гурьевского района об устранении нарушений земельного законодательства вход. №, в связи с тем, что возвращенный в распоряжение администрации земельный участок в настоящее время не может быть предоставлен иным лицам на любом праве, поскольку администрацией не приняты меры к сносу постройки, а также снятию объекта с государственного кадастрового учета.

Судом было установлено, что исковые требования прокуратуры Гурьевского района Калининградской области в рамках рассмотрения гражданского дела № судом были удовлетворены. Признано недействительным соглашение № об уступке прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 294 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >, заключенного между ФИО8 и ФИО1, применены последствия недействительности указанной выше сделки – земельный участок с кадастровым номером № возвращен в государственную собственность – распоряжение администрации МО «Гурьевский городской округ».

Решение суда от ДД.ММ.ГГ года вступило в законную силу.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, указанное выше решение суда исполнено, земельный участок возвращен в распоряжение муниципалитета.

Вместе с тем в границах участка расположена хозяйственная постройка с кадастровым номером №, общей площадью 5,2 кв.м, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1 При этом земельный участок ответчиком не был освобожден от принадлежащего ей имущества в связи с прекращением прав аренды на земельный участок.

На заявления ФИО1 предоставить земельный участок в собственность за плату или аренду администрацией муниципалитета отказано.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ года в адрес администрации поступило представление прокурора Гурьевского района об устранении нарушений земельного законодательства вход. №, в связи с тем, что возвращенный в распоряжение администрации земельный участок в настоящее время не может быть предоставлен иным лицам на любом праве, поскольку администрацией не приняты меры к сносу постройки, а также снятию объекта с государственного кадастрового учета.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года исковые требования администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области удовлетворены.

Прекращено право собственности ФИО1 и аннулирована (погашена) запись в ЕГРН в отношении объекта – хозяйственной постройки с кадастровым номером №, общей площадью 5,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >

На ФИО1 возложена обязанность в течение 90 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать самовольную постройку с кадастровым номером №, общей площадью 5,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес >.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 была принесена апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ года решение Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец ссылается на что, является собственником строения с кадастровым номером №, общей площадью 5,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес >

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

При этом, в силу ст. 39.3 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность возможно как на торгах, так и без проведения торгов.

Согласно подп. 6 п. 2 указанной выше статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Исходя из толкования положений п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в их взаимной связи с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, преимущественным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, имеют лица, являющиеся собственниками расположенных на них объектов капитального строения, то есть объектов, которые имеют прочную связь с землей, конструктивные характеристики которых не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению этих объектов.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что отказ администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года № об отказе в предоставлении земельного участка является законным и обоснованным.

Из содержания ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что обращение в суд должно быть направлено на действительное восстановление нарушенного права и в случае незаконности оспариваемых действий (бездействия), решения органа, наделенного публичными полномочиями, суд избирает способ восстановления прав и законных интересов административного истца с учетом характера допущенного нарушения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление должно содержать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Таким образом, обращаясь в суд, административный истец обязан представить доказательства нарушения своих прав и интересов оспариваемым отказом администрации Гурьевского городского округа Калининградской области. Административный истец не представил суду соответствующих доказательств, и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья Т.А. Макарова