копия

ПРИГОВОР 62RS0023-01-2023-00864-88

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №1-108/2023

г.Сасово Рязанской области 24 октября 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре Турухиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Марковой Ю.В.,

подсудимого ФИО6, его защитника Высоцкого С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> работающего ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 по постановлению мирового судьи судебного участка №52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 19.10.2021, вступившему в законную силу 20.11.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей, который не уплатил, и к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, начало которого исчисляется с 11.05.2022, т.е. с момента сдачи им водительского удостоверения на хранение в подразделение ГИБДД. По постановлению мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 13.01.2022, вступившему в законную силу 01.02.2022, ФИО6 за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который он уплатил 14.03.2022, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

09.03.2023 ФИО6, находясь в ..., употребил спиртные напитки. После чего, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение п/п 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО6 около 17.30 часов этого дня сел за руль автомобиля <данные изъяты> припаркованного у дома № и, ставя под угрозу безопасность участников дорожного движения, начал движение по улицам указанного села. Незаконные действия ФИО6 были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» в 18.10час. 09.03.2023 на ... автодороги ..., и при его освидетельствовании в 18.58час. 09.03.2023 с использованием технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер», был установлен факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,238мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса ФИО6 в качестве подозреваемого от Д.М.Г следует, что ранее по постановлениям мировых судей от 19.10.2021 и от 13.01.2022 он за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был каждый раз оштрафован на 30 000 рублей и лишён водительских прав. Затем по постановлению мирового судьи от 20.01.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, был лишён права управления транспортными средствами на срок семь месяцев. Утром 09.03.2023 он на автомобиле ... принадлежащем его жене ФИО1, которым он пользовался с её разрешения, приехал в ... на подработку, и в конце рабочего дня употребил алкогольные напитки. После чего около 17.30час. 09.03.2023 он сел за руль этого автомобиля, припаркованного у дома №, и поехал домой в .... Но около 18.10час. этого дня автодороге он был остановлен сотрудниками ДПС, которым пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Заподозрив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции в присутствии понятых провели его освидетельствование с использованием специального прибора, который показал, что в выдыхаемом им воздухе содержится 0,238мг/л алкоголя. Данный факт он не оспаривал и подписал все составленные документы. Его автомобиль был помещен на стоянку в .... Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью признает и раскаивается ...

Из оглашенных протоколов допросов свидетелей ФИО5 от Д.М.Г и ФИО4 от Д.М.Г следует, что, являясь инспекторами ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сасовский», находясь на маршруте патрулирования, они около 18.10час. 09.03.2023 на .... автодороги ... остановили автомобиль ... под управлением ФИО6, у которого имелись признаки опьянения. ФИО6 был отстранен от управления автомобилем, и был с участием двух понятых в установленном порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер», который показал, что в выдыхаемом ФИО6 воздухе содержалось 0,238 мг/л. алкоголя. ФИО6 данный факт не оспаривал и подписал все составленные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Когда при проверке водителя ФИО6 по специальным базам данных было установлено, что он ранее по постановлению мирового судьи за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения уже был лишён водительских прав, был составлен рапорт о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ...

Из оглашенных протоколов допросов свидетелей ФИО2 от Д.М.Г и ФИО3 от Д.М.Г следует, что они вечером 09.03.2023 участвовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя ФИО6, задержанного сотрудниками ГИБДД на ... автодороги ... Прибор «Алкотектор «Юпитер» показал, что в выдыхаемом ФИО6 воздухе содержится 0,238мг/л алкоголя. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, которые всеми были подписаны, в том числе самим ФИО6 ...

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО1 от Д.М.Г следует, что своему мужу ФИО6 она не разрешала пользоваться автомобилем ... т.к. он ранее был лишен водительских прав. Утром 09.03.2023, не обнаружив своего автомобиля, она поняла, что на нём муж куда-то уехал, а вечером этого дня узнала от него, что его остановили сотрудники полиции за управление автомобилем в состоянии опьянения и поместили автомобиль на стоянку ...

Из материалов дела об административном правонарушении от 09.03.2023, а именно: протокола об административном правонарушении, протоколов об отстранении от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.03.2023 и контрольной ленты прибора «Алкотектор «Юпитер» следует, что в ходе освидетельствования водителя ФИО6, управлявшего 09.03.2023 в 18.10час. на ... автодороги ... автомобилем ... не имевшего водительского удостоверения, ранее лишенного водительских прав, было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержалось 0,238мг/л алкоголя, т.е. в его действиях имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; он был отстранен от управления транспортным средством, его транспортное средство было задержано. Постановлением ст.инспектора ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Сасовский» от 10.03.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6 было прекращено в виду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ ...

Согласно протоколу от Д.М.Г был осмотрен участок местности, расположенный у дома №, где со слов ФИО6, он 09.03.2023 в 17.30час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего его жене автомобиля, и, запустив двигатель, начал движение на нём ...

Согласно протоколу от Д.М.Г был осмотрен участок местности, расположенный на правой обочине автодороги, где сотрудниками ГИБДД были пресечены противоправные действия ФИО6 ...

Из протокола выемки от Д.М.Г следует, что на территории спецстоянки ... был осмотрен и вновь помещен на хранение автомобиль ... которым управлял ФИО6 ...

Из постановления мирового судьи судебного участка №52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 19.10.2021, вступившего в законную силу 20.11.2021, следует, что ФИО6, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ...

Из постановления мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 13.01.2022, вступившего в законную силу 01.02.2022, следует, что ФИО6, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев ...

По сведениям ОГИБДД ФИО6 водительское удостоверение с категориями «В» и «В1» было выдано Д.М.Г ...

<данные изъяты>

Из карточки учета транспортных средств, паспорта ТС и свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО1, приобретен ею за 35 000 рублей на основании договора купли-продажи от Д.М.Г; из страхового полиса ОСАГО следует, что в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, указана только ФИО1; указанный автомобиль, признанный вещественным доказательством, дознавателем Д.М.Г передан владельцу ФИО1 на ответственное хранение ...

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются между собой и дополняют друг друга, не доверять этим доказательствам у суда нет оснований, и суд кладет их в основу приговора и признает их как доказательства, достоверно подтверждающие вину ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о назначении ФИО6 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершено умышленное преступление против безопасности движения, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:

ФИО6 имеет малолетнего ребёнка, что в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

При этом суд не считает возможным признать в качестве смягчающего его наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, т.е. активное способствование расследованию преступления, поскольку в соответствие с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Указанные действия ФИО6 в ходе дознания предприняты не были.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> совершение преступления впервые.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

Хотя ФИО6 и совершил данное преступление в состоянии опьянения, однако суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, так как состояние опьянения является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступлений, оно не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО6, который <данные изъяты> по месту жительства и по месту работы ... характеризуется положительно, <данные изъяты>

При назначении наказания судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ФИО6 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Суд, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, считает, что наказанием, соразмерным содеянному, обеспечивающим цель исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно ст.256 Гражданского кодекса (часть 1) РФ и ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> зарегистрированный в ОГИБДД на ФИО1, был приобретён ею Д.М.Г, т.е. после заключения Д.М.Г брака с подсудимым ФИО6, то данный автомобиль на основании ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ также принадлежит ФИО6 ... на праве общей собственности супругов.

Учитывая, что вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> признанный вещественным доказательством, принадлежащий ФИО6 на праве общей собственности супругов, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то он в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Меру пресечения осуждённому ФИО6 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок двести часов, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ признанный вещественным доказательством автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, приобретенный в период брака с ФИО6 ..., т.е. принадлежащий также ФИО6 ... на праве общей собственности, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции через Сасовский районный суд Рязанской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья «подпись» А.Н. Горлатов