47RS0011-01-2024-004906-47

Дело № 2–2593/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 15 декабря 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Турищевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Можайское» (СНТ «Можайское») в лице ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 o взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Можайское» в лице ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании убытков размере 786155 рублей 57 копеек, образовавшиеся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком, являвшимся председателем садоводческого некоммерческого товарищества, своих обязанностей.

В обоснование заявленных требований СНТ «Можайское» в лице ФИО1, ФИО3 и ФИО2 указало, что в ходе рассмотрения судами иного дела между теми же лицами была проведена судебная экспертиза, в выводах которой содержатся указания на то, что ответчиком причинены товариществу убытки в размере 1104595 рублей 57 копеек.

В связи с тем, что судебными актами по иному делу убытки взысканы частично в размере 318440 рублей 86 копеек из-за невозможности изменения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся часть убытков в ходе производства по настоящему делу.

В судебном заседание СНТ «Можайское» в лице ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск.

ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Так, задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Следовательно, данное право должно существовать и быть нарушено кем-либо из участников правоотношений.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются членами СНТ «Можайское», ФИО4 его председателем.

СНТ «Можайское» в лице ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обратилось в суд с иском к председателю садоводческого товарищества ФИО4. о взыскании с последнего в пользу СНТ «Можайское» убытков, причиненных, действиями председателя в виде неоприходования внесенных членами товарищества взносов.

В соответствии со статьей 65.1, пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 1).

В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2).

Участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем (пункт 2 статьи 53 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в своих пояснениях указал, что полагает ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ненадлежащими истцами, поскольку они не являются членами садоводческого некоммерческого товарищества.

Однако, суд полагает, что указанный довод является несостоятельным, что также следует из апелляционного определения Ленинградского областного суда № 33-3851/2025 от 19.11.2025 года: «исключение ФИО1 из членов СНТ в период рассмотрения дела является принудительным и может свидетельствовать о злоупотреблением ФИО4 своими правами с целью воспрепятствовать ФИО1 возможности обращаться в суд в интересах СНТ «Можайское»….»

Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, обращаясь в суд как члены СНТ «Можайское» с иском к председателю СНТ «Можайское» ФИО4 о возмещении убытков, причиненных садоводческому товариществу, являются в силу закона представителями товарищества.

Исходя из положений пункта 1 и пункта 2 статьи 15, пункта 1 и пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 56, части 2 статьи 61, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Ленинградского областного суда от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года, установлено следующее.

СНТ «Можайское» зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании 07.09.2000 года, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 1024702187377.

С 29.01.2014 года председателем товарищества является ФИО4

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются членами СНТ «Можайское».

Согласно акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 07.02.2016 размер взносов, поступивших от садоводов массива «Горское» СНТ «Можайское», составил 19000 рублей 00 копеек.

Первичными учетными документами подтверждается внесение в кассу СНТ «Можайское» денежных средств в размере 99484 рублей 67 копеек.

Согласно акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 18.02.2017 года размер взносов, поступивших от садоводов массива «Горское» СНТ «Можайское», составил 24496 рублей 00 копеек.

Первичными учетными документами подтверждается внесение в кассу СНТ «Можайское» денежных средств в размере 262149 рублей 74 копейки.

Согласно акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 27.01.2018 года размер взносов, поступивших от садоводов массива «Горское» СНТ «Можайское», составил 2000 рублей 00 копеек.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения убытков (пункт 2 статьи, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1, статьи 24 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

В силу положений Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 6).

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9 и 10).

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу назначались бухгалтерские экспертизы, на основании которых судом установлено, что общая величина денежных средств, полученных СНТ «Можайское» от садоводов массива Горское и неучтенных в Актах ревизионной комиссии за 2015, 2016, 2017 годы составляет 826676 рублей 38 копеек.

Сумма расходов, которые не подтверждены представленными бухгалтерскими документами, всего за период 2015-2017 годы в общем размере составила 1104595 рублей 57 копеек.

Ленинградским областным судом отказано в изменении требований и взыскана сумма убытков в размере 318440 рублей 86 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между установленным размером причиненных ответчиком убытков в 1104595 рублей 57 копеек и взысканной судом в рамках иного дела суммой 318440 рублей 86 копеек.

С учетом вышеизложенного суд полагает доказанным факт причинения ответчика истцу убытков в заявленном размере.

В свою очередь ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из содержания иска и материалов дела, требования истца основываются фактах причинения ответчиком убытков при исполнении последним трудовых обязанностей в ходе работы в должности председателя СНТ «Можайское».

В соответствии со статьей 15, статьей 238, статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Работодатель вправе обратиться в суд по спорам о взыскании с работника сумм, излишне выплаченных в связи с его неправомерными действиями, в течение одного года со дня обнаружения указанного неправомерного действия.

Согласно пункту 1 «Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018) начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Данные выводы суда подтверждаются сложившейся судебной практикой, в частности, определениями Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2025 года № 88-10120/2025, 15 сентября 2025 года № 88-14978/2025.

Истец указывает в возражениях, что о причинении убытков стало известно 23.12.2022 года, что следует из даты поступления заключения судебной экспертизы в дело № 2-823/2021. Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 25.09.2024 года, что следует из штампа на иске. Следовательно, истцом пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный законом по делам данной категории, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Можайское» в лице ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 o взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.

Судья М.В. Яковлева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>