РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-92/2023 по административному иску адрес морской путь» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве и просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве, в нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-49/2022 в отношении фио о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу адрес Банк» с момента получения исполнительного документа; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-49/2022 в отношении фио о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу адрес Банк», обязать ГУ ФССП России по Москве в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУ ФССП России по Москве мер по принятию процессуального решения по заявлению адрес Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-49/2022 в отношении фио о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу адрес Банк».

В обоснование заявленных требований указано, что 09 июня 2022 года административным истцом в адрес ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, до настоящего времени решения по данному заявлению не принято.

Стороны в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе взыскателю.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 09 июня 2022 года представителем адрес Банк» было направлено в адрес ОСП по адрес №3 посредством почтового отправления заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ: судебный приказ о взыскании с фио в пользу адрес Банк» задолженности по кредитному договору.

01 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска адрес морской путь» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании восстановить нарушенные права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева