№ 2а-214/2022

34RS0028-01-2022-000250-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 г. ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Нехаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании бездействий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице своего представителя ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нехаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании бездействий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконным бездействие <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 по не исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк»), применить меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, обновить запросы в регистрационные органы с целью установления места получения доходов и имущества.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что на исполнении в Нехаевском РО СП ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО3 В добровольном порядке ФИО3 требования судебного пристава исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем, не исполнил. Между тем судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, предусмотренный законодательством, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника (не установлено местонахождение и место проживания должника) не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Административный истец АО «Альфа-Банк» в лице своего представителя ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, в представленном административном исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Нехаевского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, в судебное заседание не прибыла, представила отзыв на административное исковое заявление в котором выразила несогласие с требованиями административного истца и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание заинтересованным лицом не обеспечена, каких-либо ходатайств, заявлений до начала судебного заседания от заинтересованного лица не поступило.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не прибыл, судом предприняты необходимые меры о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, однако судебные извещения, направленные судом в адрес заинтересованного лица, последним не получены, сведениями о причинах неполучения судебных извещений заинтересованным лицом и его неявки за почтовой корреспонденцией, суд не располагает.

С учётом положений ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, явка которых обязательной судом не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан, либо иных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов исполнительного производства обозренного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя АО «Альфа-Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нехаевского судебного района Волгоградской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства, в установленные действующим законодательством сроки, на предмет наличия счетов и денежных средств, а также в целях установления иного имущества должника, судебным приставом-исполнителем произведены запросы в регистрирующие органы, МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес регистрации должника - имущество на которое возможно наложить арест и обратить взыскание не установлено.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, получен ответ об исполнении указанного постановления.

По сведениям Государственного учреждения - Центра занятости населения должник в качестве безработного на учете не состоит, получателем пособия не является.

Вынесены постановления о списании денежных средств со счета должника ФИО3, денежные средства удерживались, перечислены взыскателю по приложенным реквизитам, что подтверждается реестром перечисленных сумм.

Меры принудительного характера в виде ареста и обращения взыскания на имущество не применялись ввиду отсутствия у должника ФИО3 имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно ответу ПФР по Волгоградской области должник не является получателем пенсии, информация получена об имеющихся местах получения дохода. Направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату во все организации, по которым предоставлена информация. Удержания не производились, постановления возвращены, в связи с тем, что должник не работает и уволен.

Повторно направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банки на предмет наличия счетов и денежных средств на счетах, запрос в ГИМС, ЗАГС, ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено в связи с невозможности взыскания, административному ответчику направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается реестром почтового отправления.

Доводы административного истца о неполучение информации о проведенных мероприятиях по исполнительному производству, несостоятельны, поскольку все процессуальные документы направлены в ЕПГУ.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях (о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения и т.п.).

При этом ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП действия судебного пристава-исполнителя Нехаевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области не соответствующее положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не выявлено. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства действия, необходимые для установления имущества должника, на которое может быть наложено взыскание, проведены, что подтверждается представленными в суд доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Нехаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании бездействий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Нехаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании бездействий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 декабря 2022 года.

Судья О.О.Киселева