Дело №2а-1302/2025

25RS0005-01-2025-000872-35

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Скулкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФФСП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФФСП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Первомайскому Владивостокскому городскому округу (заинтересованное лицо: СНТ «Дубки-3») о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование требований указал, что являлся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу СНТ «Дубки-3» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на его денежные средства в <данные изъяты> о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортному средству, направлены для исполнения в банк и МВД России. ДД.ММ.ГГГГ он погасил имеющуюся задолженность, направил в ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю заявление № о погашении задолженности; ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об успешном прохождении оплаты. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако меры по наложению ареста на денежные средства, о запрете регистрационных действий не отменены, соответствующие постановления исполнителям не направлены. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой, на которую дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на отмену ограничительных мер. Ссылаясь на то, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя он продолжает подвергаться ограничительным мерам, что влечет для него негативные последствия в виде невозможности распоряжаться имуществом, просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 при принятии решения об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № без разрешения вопроса об отмене ограничительных мер о наложении ареста на денежные средства в банке и о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность принять решение об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с отменой ограничительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в банке и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; восстановить срок обращения в суд в связи с предварительным обжалованием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в административном порядке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Первомайскому Владивостокскому городскому округу.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Административные ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, указав на законность и эффективность действий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Изучив доводы административного искового заявления, письменного отзыва на него, заслушав пояснения административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании следующего.

Как следует из ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст.122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст.123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после ответа на которую от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соблюдении последним срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Установлено, что ФИО1 являлся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. в пользу СНТ «Дубки-3».

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложен арест на денежные средства ФИО1, находящихся на счетах в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1 Указанные постановления направлены <данные изъяты> и МВД России.

ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. полностью погасил задолженность, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, по результатам рассмотрения которой ему сообщено об отмене ограничительных мер.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Основаниями для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает окончание исполнительного производства и не разрешение вопросов об отмене ограничительных мер, не направлении в его адрес копий постановлений в установленный законом срок.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п.1 и п.2 ст.4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

О снятии ареста с имущества должника делается отметка в постановлении об окончании исполнительного производства (ч.4 ст.47 Закона об исполнительном производстве). Не исключается вынесение отдельного постановления судебного пристава-исполнителя по данному вопросу.

Так, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств на счетах ФИО1 в <данные изъяты> отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра.

Представленными на запрос суда материалами исполнительного производства подтверждено, что ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, о запрете на совершение регистрационных действий, о прекращении исполнительного производства и о снятии ареста, запрета на совершение регистрационных действий; постановления о снятии ограничительных мер направлены в банк, УМВД России для исполнения. То обстоятельство, что в личном кабинете ФИО1 в системе ЕПГУ отображены не все постановления, не является основанием для признания обжалуемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку административным ответчиком были приняты все необходимые меры по направлению копий постановлений, административным истцом не представлено доказательств невозможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО2 права ФИО1 не нарушены, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФФСП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФФСП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Первомайскому Владивостокскому городскому округу (заинтересованное лицо: СНТ «Дубки-3») о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме составлено 23.05.2025