Решение по делу № 2А-4302/2023 от 27.11.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

70RS0003-01-2023-007903-07

Дело № 2а–4302/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки, в части принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца путём замены стороны в исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнение в ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области направлен исполнительный документ ..., должником по которому является ФИО3 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу ПАО АКБ «Росбанк». Между ПАО АКБ «Росбанк» и НАО «Первое клиентское бюро» 01.11.2022 заключен договор уступки права требования ..., соответствии с которым банк передал, а НАО «Первое клиентское бюро» принял право требования взыскания задолженности по кредитному договору с должника. В территориальное подразделение ФССП было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. До настоящего времени (на дату написания настоящего административного иска) от территориального подразделения ФССП не поступило постановление об отказе либо об удовлетворении ходатайства НАО «Первое клиентское бюро». Таким образом, судебным приставом-исполнителем заявление надлежащим образом не рассматривалось, чем нарушены законные права и интересы административного истца.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.10.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2), Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области), в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованные лица ФИО3, представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118- Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство ...-СД, в состав которого входит исполнительное производство ...-ИП от 18.01.2021, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса ... от ..., о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Росбанк задолженности в размере ... руб.

В соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В п.2 ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством РФ, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством РФ.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основанием процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 между ПАО Росбанк и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор цессии (об уступке права (требовании)) ..., в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к НАО «Первое клиентское бюро».

Таким образом, с 01.11.2022 кредитором по кредитному договору является НАО «Первое клиентское бюро».

Представителем НАО «Первое клиентское бюро» в ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве с ПАО Росбанк на НАО «Первое клиентское бюро».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.12.2023 произведена замена стороны исполнительного производства, а именно взыскателя: с ПАО Росбанк на НАО «Первое клиентское бюро».

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя суд не усматривает незаконного бездействия, поскольку требования административного истца были разрешены, судебным приставом-исполнителем удовлетворено заявление о замене стороны исполнительного производства, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется

При таких обстоятельствах административный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Председательствующий судья Я.С.Копанчук

Подлинный документ подшит в деле 2а-4302/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска