Дело № 1-253/2023

76RS0008-01-2023-002117-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 21 декабря 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой С.В., с участием государственного обвинителя Переславского межрайонного прокурора Озерцовского А.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Козлова И.Ю., предоставившего удостоверение <номер скрыт> ордер <номер скрыт> от 07.11.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 11.08.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области совершил убийство <Н> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 ч. 00 мин. 10.08.2023 до 06 ч. 10 мин. 11.08.2023, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Ярославская область, городской округ <адрес скрыт>, совместно с ранее знакомым ему <Н>, <дата скрыта> г.р., где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел, направленный на убийство <Н> с использованием ножа в качестве оружия совершения данного преступления.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 ч. 00 мин. 10.08.2023 до 06 ч. 10 мин. 11.08.2023 г. ФИО1 взял в руки находившийся в помещении <адрес скрыт> по вышеуказанному адресу нож, вооружившись которым, подошел к <Н> после чего, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку, и желая этого, достоверно зная, что в области груди находятся жизненно важные органы человека, воздействие на которые клинком ножа, в связи с наличием острого лезвия с выраженным острием и достаточной длиной клинка, имеющим высокие травматические характеристики, повлечет наступление смерти, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, имея возможность объективно оценить происходящее, применяя названный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес <Н> клинком данного ножа один удар в область расположения жизненно важных органов, а именно в область грудной клетки слева <Н> причинив ему проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, с повреждением внутренних органов.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему <Н>. было причинено колото-резаное слепое ранение грудной клетки слева на уровне 5-6 левых ребер от ключичной до передней подмышечной линий, с повреждением по ходу раневого канала кожных покровов, подлежащей жировой клетчатки и мышц грудной клетки слева с окружающим кровоизлиянием, пристеночной плевры слева, нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, с образованием левостороннего гемоторакса (кровь в левой плевральной полости 750 мл); которое (ранение) осложнилось обильной массивной кровопотерей с развитием малокровия внутренних органов, что и явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего. Данное повреждение (колото-резаное ранение) в соответствии с п. 6.1.9 и 6.1.10 медицинских критериев «Медицинские критерии определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года, № 522, является опасным для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к тяжкому.

Смерть <Н> наступила непосредственно на месте причинения ему телесных повреждений по адресу: Ярославская область, городской округ <адрес скрыт>, в результате обильной массивной кровопотери с развитием малокровия внутренних органов, от умышленных действий ФИО1

Подсудимый ФИО1 в суде с предъявленным ему обвинением согласился частично, пояснил, что признает себя виновным в причинении <Н> смерти, однако убивать его он не хотел. 10.08.2023 г. они выпивали с <Б>. Она пригласила его отдохнуть к себе. Он у нее уснул, а она ушла к <Н>. Проснулся оттого, что его разбудил <Н>, он был в состоянии опьянения и начал его (ФИО1) оскорблять и с применением физической силы вытаскивать из комнаты <Б>. Он (ФИО1) увидел нож, хотел напугать <Н> и попытался нанести ему удар в живот, но <Н> отстранился, удар получился выше и попал в грудь, но он (ФИО1) этого не заметил. <Н> обмяк и упал на пол у окна. В этот момент пришла <Б> и он ей сказал, что надо быстрее уходить, а то он очнется, и опять будет скандал. Утром он проводил <Б> но увидел, что <Н> лежал в коридоре по направлению к выходу, потрогав его, понял, что он умер; он хотел пойти к себе домой и видно не дошел, крови не было. После этого он (ФИО1) ушел, а <Б> осталась там, вызвала полицию и скорую. О том, что так получилось, сожалеет, в содеянном раскаивается. Если бы знал, что нанес ему тяжкие повреждения, оказал бы помощь. Механизм удара и показания, данные на месте происшествия, подтверждает, но уточняет, что удар был один, и он отталкивал <Н>

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей <О> от 14.08.2023, согласно которым по адресу: <адрес скрыт> проживал ее отец – <Н>, <дата скрыта> года рождения. С ним по соседству также проживает <Б> с которой он стал проживать совместно примерно 3 месяца назад. Своего отца может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, спокойного, неконфликтного человека. Отец работал охранником в магазине «Верный», однако часто употреблял спиртные напитки. Отношения у него с отцом нейтральные, в основном общались только, когда могли встретиться в магазине или на улице, и то обменяться пару фразами и на этом все. Соседи не жаловались на какие-либо шумы, крики или конфликты со стороны ее отца. Однако касаемо <Б> не может сказать тоже самое, так как ее может охарактеризовать только с отрицательной стороны, так как последняя конфликтная, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антисоциальный образ жизни, <данные изъяты>. Со слов знакомых ей стало известно, что ее отца убили сожитель <Б>, однако кто именно, ей это неизвестно, так как она его не знает (т. 1 л.д. 46-50),

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <Б> из которых следует, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес скрыт> совместно с дочерью <М>, <дата скрыта> г.р. Дом является общежитием. По адресу: <адрес скрыт> проживал <Н>, с которым она периодически сожительствовала и <данные изъяты>. <Н> может охарактеризовать, как спокойного человека, неконфликтного, хорошего домохозяина, он злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. Постоянных конфликтов он ни с кем не имел. <Н> работал охранником в магазине «Верный». Ее комната и комната <Н> расположены на четвертом этаже дома. Также у нее имеется знакомый ФИО1, который постоянного места жительства на территории Ярославской области не имеет. Родственников на территории области он также не имеет. С ФИО1 она знакома около 5 лет. На протяжении полутора лет, до отношений с <Н> она проживала совместно с ФИО1, <данные изъяты> Постоянного места, где ФИО1 может находиться, он не имеет, ночует в разных местах, в том числе при монастырях. ФИО2 может охарактеризовать, как вспыльчивого человека, злоупотребляющего спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, ранее в конфликты не вступал. Между собой <Н> и ФИО2 не общались. <Н> было известно, что она поддерживает связь с ФИО2, несколько раз он заставал ее и ФИО2 в постели. <Н> сильно ее ревновал. Вместе с тем, <Н> терпел, и никогда между ним и ФИО2 конфликтов не было, они по данному вопросу не общались. 10.08.2023, около 16 ч. 00 мин., она, предварительно созвонившись с ФИО2, встретилась с последним на «Троицком повороте». Она передала ему ранее забытые по адресу ее жительства его документы. Встретившись, они решили совместно употребить спиртное. Они приобрели 0,25 л самогона, крепостью 40°, который выпили на улице. Затем они решили идти по адресу ее регистрации. Предварительно они приобрели аналогичную бутылку самогона, которую пили по дороге. Около 22 ч. 00 мин. они пришли к дому и поднялись на четвертый этаж. Она шла спереди, ФИО2 шел за ней. Она зашла к себе в комнату. В этот момент, как она поняла, из своей комнаты вышел <Н> данный момент она не видела, но слышала голос <Н>. В период этого, между ФИО2 и <Н> произошел словесный конфликт, они стали громко разговаривать. Суть конфликта она не поняла, но полагает, что они стали ругаться из-за нее. По времени конфликт продолжался несколько секунд, до минуты. Никаких звуков ударов и падения она не слышала. Переодевшись, она вышла из комнаты и увидела <Н> который лежал в коридоре квартиры. Он лежал лицом вниз, руки находились под головой. <Н> не шевелился, как ей показалось, дышал. Она спросила: «Что случилось?». ФИО2 ответил, что его ударил, и что он сейчас очнется. После этого она и ФИО2 вышли на улицу, и пошли гулять – употреблять спиртное. ФИО2 изначально ей не пояснял, чем он нанес удар, и по какой причине между ним и <Н> произошел конфликт. Самого удара она не видела. Никого помимо ФИО2 и <Н> в квартире больше не было. Каких-либо предметов в руках ФИО2 она не видела. ФИО2 был одет в футболку серого цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. Примерно до 05 ч. 30 мин. 11.08.2023 она и ФИО2 ходили по улицам города, употребляли спиртное. В период этого он ей не рассказывал о событиях конфликта с <Н> не переживал по поводу его самочувствия. Около 05 ч. 30 мин. 11.08.2023, она и ФИО2 вернулись по месту ее регистрации. Зайдя в квартиру, она обнаружила в общем коридоре <Н> который продолжал лежать точно в такой же позе, в которой он лежал на момент их ухода около 22 ч. 00 мин. 10.08.2023. Она начала поднимать <Н> за голову и поняла, что он мертв. В этот момент ФИО2 пояснил ей, что нанес <Н> один удар ножом. Куда именно, он не уточнил. Он пояснил: «Оль мне все это надоело, и я его ударил». ФИО2 надоело делить ее с <Н> Где конкретно ФИО2 взял нож, она не знает. С собой он ножи никогда не носил. При выходе из квартиры в коридоре на тумбочке она увидела кухонный нож, который принадлежит ей и ранее находился на шифоньере в коридоре. Нож общей длиной около 30 см., длина клинка около 14 см. с односторонней заточкой, с деревянной рукоятью. Крови на руках и одежде ФИО2 она не видела. Крови рядом с трупом <Н> она также не заметила. Осматривая труп <Н> она увидела ножевое ранение на груди слева в области сердца. Больше никаких повреждений на трупе не было. Она стала кричать на ФИО2, он признавал свою вину, держался спокойно. Она сказала, что будет вызывать сотрудников полиции. В этот момент ФИО2 развернулся и вышел из квартиры. Он ничего не пояснил. Куда он пошел - не сказал, впоследствии на телефонные звонки ей не отвечал (т. 1 л.д. 53-58). Аналогичные показания свидетеля <Б> содержатся в протоколе проверки показаний на месте от 11.08.2023 (т. 1 л.д. 60-70). Изъятый с места преступления нож находился на шкафу. Однако, данный нож мог упасть со шкафа, так как у нее очень тяжелая дверь, которая закрывается со стуком, в связи с чем нож мог просто упасть вниз со шкафа от силы захлопывающейся двери. В общежитии имеется еще одна входная дверь, когда выходишь прямо из квартиры, поэтому ФИО3 может путать, какая именно входная дверь. И около второй входной двери в квартиру на тумбе был обнаружен нож. Она уже не помнит, где находилась в момент совершения преступления ФИО3, но она не видела, как ФИО1 нанес ножевое ранение <Н>., даже не слышала, что между ними происходила ссора (т. 2 л.д. 55-57).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <С> следует, что по месту ее регистрации по адресу: <адрес скрыт> проживает <Е>, который арендует у нее данную комнату. У нее есть подруга <О>, отец которой проживал по <адрес скрыт>, на 4 этаже <Н>. 11.08.2023 в вечернее время ей позвонил <Е>, который сообщил, что <Н> убил, а именно зарезал ножом, сожитель <Б>, однако, она не знает, как зовут данного сожителя. Предполагает, что между сожителем <Б> и <Н> произошла ссора на почве ревности, так как <Б> «ветреная» женщина и общается со многими мужчинами. После чего, она сообщила о данном происшествии <О> в этот же вечер (т. 2 л.д. 51-54).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <Е> следует, что он проживает по адресу: <адрес скрыт> 11.08.2023, возвращаясь домой, он увидел, что около его дома находятся сотрудники полиции и <Б>, со слов которой ему стало известно о том, что <Н> убил ножом ее сожитель, как зовут сожителя <Б> он не знает (т. 2 л.д. 59-60).

Из показаний свидетеля <Ш> следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи в ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ», когда именно выезжали по факту смерти <Н> не помнит, это было давно и вызовов очень много. Все обстоятельства были изложены ею следователю, и зафиксированы в карте вызова. По приезду мужчина лежал на животе на полу в коридоре, рядом была женщина, с ее слов она была его знакомой. Она пришла домой, увидела, что он лежит, и вызвала скорую помощь. Про криминальные обстоятельства, удары - не рассказывала. Во время осмотра трупа обнаружили рану, труп был окоченевший, вызвали полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля <Ш> от 30.08.2023, следует, что 10.08.2023 с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 11.08.2023 она заступила на суточное дежурство в качестве фельдшера выездной бригады № 30. Совместно с ней на дежурстве находился фельдшер <У>. 11.08.2023 в 05 часов 52 минуты на пульт диспетчера ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» ОСМП поступил вызов из ОМВД России по г.о.г. Переславль-Залесский, согласно которому по адресу: <адрес скрыт> умер <Н>, <дата скрыта> года рождения. Далее, она совместно с фельдшером <У> направилась по вышеуказанному адресу. Примерно в 06 часов 08 минут они подъехали по адресу указанному в сообщении, где увидели многоэтажный многоквартирный жилой дом. После чего, они поднялись в вышеуказанную квартиру, где дверь им открыла сожительница <Н> которая провела их дальше в комнату, где между шкафом и стеной на полу на животе лежал <Н>. Затем, она стала осматривать <Н> и записывать в карту наблюдения. В ходе визуального осмотра установлено, что трупное окоченение было выражено во всех группах мышц, а также обнаружена колотая рана грудной клетки слева примерно 3,0 см по передней поверхности в области межреберной по средне-ключичной области. Также, была зафиксирована констатация смерти <Н> Они только спросили у сожительницы, когда она видела в последний раз <Н> на что она пояснила, что вечером, когда уходила в магазин. Хочет уточнить, что от сожительницы исходил сильный запах алкоголя. Более сожительница ничего не пояснила (т. 1 л.д. 71-74). Данные показания свидетель подтвердила,

Из показаний свидетеля <У> следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи в ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ», обстоятельства вызова по факту смерти уже не помнит, может только сказать, что на месте была еще какая-то женщина, труп мужчины лежал на животе, в коридоре между шкафом, более ничего не помнит.

Оглашенные показания свидетеля <У> являются аналогичными показаниям свидетеля <Ш> (т. 1 л.д. 75-78). Данные показания свидетель подтвердила.

Также судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления:

заключение эксперта № 341 от 31.0.2023, согласно которому у ФИО1 обнаружены ссадины на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на задней поверхности груди слева тотчас над левой лопаткой (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (6 соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). С учетом морфологических характеристик, вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, в пределах 1-3 суток до момента очного экспертного обследования от 11.08.2023 г., в том числе и в срок, указанный в настоящем постановлении - 10.08.2023 г. (т. 1 л.д. 158-159),

заключение эксперта № 16/268 от 11.09.2023, согласно которому <Н>. причинено: колото-резаное слепое ранение грудной клетки слева на уровне 5-6 левых ребер от ключичной до передней подмышечной линий, с повреждением по ходу раневого канала кожных покровов, подлежащей жировой клетчатки и мышц грудной клетки слева с окружающим кровоизлиянием, пристеночной плевры слева, нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, с образованием левостороннего гемоторакса (кровь в левой плевральной полости 750 мл); которое (ранение) осложнилось обильной массивной кровопотерей с развитием малокровия внутренних органов, что и явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего. Таким образом, между обнаруженным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Данное повреждение (колото-резанное ранение) в соответствии с п. 6.1.9 и 6.1.10 медицинских критериев «Медицинские критерии определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, N° 194н, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года, № 522, является опасным для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку причиненный вред здоровью относиться к тяжкому. Обнаруженная колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева образовалась в результате однократного воздействия плоским клинком типа ножа, имеющим одно острое лезвие, выраженное остриё, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 25-31 мм и П-образный на поперечном сечении обух, шириной около 1,0 мм, с чёткими рёбрами. Данное повреждение образовалось за несколько минут (десятки минут) до наступления смерти. Учитывая выраженность ранних трупных изменений обнаруженных при наружном исследовании трупа гр-на <Н> и данных протокола осмотра места происшествия от 11.08.2023 г. (трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц; выраженность, интенсивность и цвет трупных пятен, время восстановления после нажатия на трупные пятна динамометром), можно высказаться о том, что смерть гр-на <Н> наступила за 8-16 часов до момента регистрации трупных явлений на месте происшествия от 11.08.2023 года в 09 часов 15 минут (т. 1 л.д. 177-181),

заключение эксперта № 211/23 МК от 22.09.2023, согласно которому колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева и соответствующее по локализации и расположению длинника колото-резаное повреждение трикотажа переда футболки слева образовались в результате одного воздействия плоским клинком типа ножа, имеющим одно острое лезвие, выраженное остриё, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 25-31 мм и П-образный на поперечном сечении обух, шириной около 1,0 мм, с чёткими рёбрами. Колото-резаная рана могла быть причинена от воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. В момент причинения <Н> колото-резаного ранения груди клинок ножа располагался к передней поверхности груди слева (по отношению к телу потерпевшего) (т. 1 л.д. 194-202),

заключение эксперта № 125/23 от 25.08.2023, согласно которому на ноже обнаружена кровь человека. Из следов крови на ноже (об.1) и образца крови трупа <Н> были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При экспертизе установлено: при молекулярно-генетическом исследовании генетические признаки препарата ДНК, полученной из следов крови на ноже (об. 1), а так же из образца крови трупа <Н> идентичны. Это означает, что следы крови на ноже (об.1) могли произойти от <Н> Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на ноже (об.1) действительно произошли от <Н> составляет не менее 99, (9)% (т. 1 л.д. 209-217),

<данные изъяты>

заключение эксперта № 231 от 11.10.2023, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11 августа 2023 года, по адресу: Ярославская область, городской округ <адрес скрыт>, является ножом хозяйственным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 235-238),

протокол осмотра места происшествия от 11.08.2023, согласно которому объектом осмотра является <адрес скрыт>, г.о.г. Переславль-Залесский Ярославской области. Квартира расположена на четвертом этаже кирпичного пятиэтажного дома. Дом представляет собой общежитие. Квартира <номер скрыт> состоит из прихожей, санитарного узла, холла и пяти комнат. Вход в квартиру оборудован деревянной дверью, снабженной накладным замком в неисправном состоянии. При входе в квартиру, в прихожей, слева от входа расположена тумбочка. На тумбочке находится нож с клинком из металла белого цвета и деревянной рукояткой коричневого цвета, прикрепленной к лезвию при помощи двух заклепок. На клинке ножа имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Справа от входа в квартиру расположен проход в санитарный узел. В санитарном узле находятся душевые кабины, стиральные машины, туалет. Следов крови не обнаружено. Напротив входа в квартиру имеется проход в общий холл. В центре холла имеется перегородка изготовленная из фанеры, ведущая к окну, а также перегородка, изготовленная из шкафов. Между перегородками из фанеры и шкафов находится труп <Н> <дата скрыта> г.р. Труп лежит на спине. Ноги трупа вытянуты, руки согнуты в локтевых суставах, кисти рук находятся на животе. На трупе надето: футболка камуфлированная с короткими рукавами. Ткань футболки спереди и левый рукав обильно пропитаны кровью. На передней половине футболки, слева веретенообразной формы разрез длинной около 5,5 см. спортивные брюки спортивные черного цвета, в кармане которых имеется тряпка салатового цвета, трусы черно цвета, носки черного цвета. На концах пальцев левой стопы надет кроссовок серого цвета. Аналогичный кроссовок расположен возле правой стопы. В 09 ч. 15 мин. производится описание трупных явлений. Труп холодный на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц. Трупные пятна розово - красного цвета, на передней поверхности туловища, при надавливании динамометром бледнеют и восстанавливаются через 5 минут. Из рта трупа идут подтеки сероватой жидкости с примесью крови. Кожные покровы передней поверхности туловища и левого плеча испачканы подсохшей кровью. На передней грудной стенке слева между ключичной и подмышечной линиями, на уровне 7-9 ребер расположена веретенообразная рана длинной около 3,5 см с ровными краями. Верхний конец раны слегка закруглен. От нижнего конца отходит прижизненная рана подкожно - жировой клетчатки. Труп извлечен из прохода и дактилоскопирован на месте происшествия. При извлечении трупа из прохода между перегородками, на полу в ложе трупа обнаружено незначительно количество вещества бурого цвета, похожего на кровь. На фанерной перегородке, на высоте около 65 см. от уровня пола обнаружен след вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде мазка. Проход между перегородками ведет к двери в комнату. Перед дверью в комнату, на полу имеется группа следов вещества бурого цвета в виде капель. При осмотре комнаты следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 16-29),

протокол осмотра предметов от 08.05.2023, согласно которому объектом осмотра является картонная коробка, опечатанная пояснительной биркой с печатным текстом, читаемым как «Вещественное доказательство по уголовному делу <номер скрыт>. Нож. К заключению <номер скрыт>…» и оттисками синей печати ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» биологическое отделение. При вскрытии указанной коробки обнаружено: нож кухонный с деревянной ручкой коричневого и темно-коричневого цветов, скрепленной двумя заклепками из металла белого цвета. На левой щеке клинка имеется слабозаметная на глаз надпись «.. MONTINA STAINLESS BRASIL». Общая длина ножа 27,0 см, клинок: длина 14,2 см, максимальная ширина 3,3 см, толщина 0,1 см; ручка: длина 12,8 см, максимальная ширина 2,7 см, толщина 1,3 см. Объектом осмотра является картонная коробка, опечатанная пояснительной биркой с печатным текстом, читаемым как «Вещественное доказательство по уголовному делу <номер скрыт>. Футболка с короткими рукавами. К заключению <номер скрыт> МК…» и оттисками синей печати ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» биологическое отделение. При вскрытии указанной коробки обнаружено: футболка камуфляжного трикотажа (черный, светло-серый, светло-голубой, темный зеленовато-голубой цвет) с короткими рукавами. Длина спинки футболки 565 мм, ширина спинки футболки между швами втачек рукавов - 480 мм, длина каждого рукава футболки по 170 мм. Футболка с признаками умеренного износа. На спинке футболки наложения вещества желто-коричневого; марлевый тампон со смывом со стены в коридоре; марлевый тампон со смывом с пола коридора (т. 2 л.д. 1-6),

рапорт об обнаружении признаков преступления от 11.08.2023, согласно которому 11.08.2023 от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский поступило сообщение об обнаружении по адресу: <адрес скрыт> трупа <Н>, <дата скрыта> года рождения, с колото-резанным повреждением в области передней поверхности грудной клетки (т. 1 л.д. 15),

протокол явки с повинной от 11.08.2023, согласно которому ФИО1 добровольно сообщает о том, что 10.08.2023 находясь по адресу: <адрес скрыт>, в ходе конфликта нанес удар ножом <Н> В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 35-36).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в совокупности и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. За основу в части фактических обстоятельств нанесения ФИО1 удара ножом <Н> суд принимает показания подсудимого ФИО1 и свидетеля <Б> Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что именно он нанес потерпевшему <Н> один удар ножом, после чего потерпевший упал на пол и оставался лежать. Из показаний свидетеля <Б> следует, что 10.08.2023 около 22 ч. 00 мин. они с ФИО1 пришли к дому, где она проживает, и поднялись на четвертый этаж, на котором расположена ее комната. Она шла первой, ФИО1 шел за ней. Она поняла, что из своей комнаты вышел <Н> и между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, они стали громко разговаривать, как она предполагала они стали ругаться из-за нее. Когда она вышла из комнаты, то увидела <Н> который лежал в коридоре лицом вниз, он не шевелился. ФИО2 ей сказал, что ударил <Н>

Версия подсудимого о том, что он хотел <Н> «только попугать» расценивается судом как противоречивая и непоследовательная, т.к. ФИО2 использовал для нанесения удара хозяйственный нож размером 27 см, с длиной клинка 14,2 см и шириной до 2,7 см, обладающий значительным поражающим воздействием, нанес удар в область жизненно важных органов, со значительным усилием, которое позволило проникнуть через кожные покровы, жировую клетчатку и мышцы грудной клетки. При этом подсудимый указал на то, что хотел нанести потерпевшему удар ножом в живот, т.е. также в область жизненно важных органов, от удара по которым ножом также может наступить смерть человека. Не являются убедительными и доводы подсудимого о том, что он не думал, что <Н> получил тяжкие телесные повреждения, т.к. после нанесенного им удара потерпевший упал и не шевелился. Из показаний ФИО1, данных в ходе проверки показаний на месте, следует, что <Н> он не сочуствовал, т.к. он заслужил своим поведением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что во время совершения преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на убийство <Н> Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях ФИО2 и <Б> находившихся в день совершения преступления в состоянии алкогольного опьянеия, в части обстоятельств и места начала конфликта суд расценивает как несущественные, не влияющие на квалификацию действий ФИО2

Между тем, установленные судом обстоятельства, связанные с конфликтом, в ходе которого <Н> высказал оскорбления, а также пытался применить физическую силу к ФИО1, чтобы его выгнать, суд расценивает как смягчающее вину ФИО1 обстоятельства, т.к. данное противоправное поведение явилось поводом для совершения преступления.

Характер телесных повреждений, причиненных <Н> способ их образования, наличие прямой причинно-следственной связи между нанесенным колото-резаным ранением грудной клетки с повреждением кожных покровов, жировой клетчатки и мышц грудной клетки, возникшим в результате удара ФИО1, и наступившей смертью <Н> установлены заключением судебно-медицинской экспертизы трупа.

Кроме того нанесение ФИО1 удара ножом <Н> и причинение этим ранения подтверждается результатами осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен нож, заключениями генотипоскопической экспертизы, которой установлено, что на изъятых предметах обнаружены следы крови, принадлежащей <Н> Как следует из заключения медико-криминалистической экспертизы, рана <Н> была причинена изъятым с места происшествия ножом, или ножом с аналогичными конструктивными и технологическими особенностями.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд признает, что указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой подтверждено, что ФИО1 причинил <Н> телесные повреждения, приведшие в его смерти. При этом характер совершенных ФИО1 действий и то, что телесные повреждения <Н> были причинены путем нанесения удара ножом в область нахождения жизненно важных органов, повреждение которых опасно для жизни, указывает на то, что ФИО1 на причинение <Н> смерти имел прямой умысел. Признаков неосторожности в причинении ФИО1 телесных повреждений <Н> суд не усматривает, поскольку ФИО1 взял в свою руку нож, травмирующее воздействие производилось ножом, а удар осуществлялся острием клинка, проникшим через подкожно-жировую клетчатку и мышцы грудной клетки.

В состоянии обороны ФИО1 также не находился, поскольку со стороны <Н> непосредственно перед нанесением удара какой-либо реальной угрозы жизни или здоровью для ФИО1 не исходило, ФИО1 мог без каких-либо препятствий покинуть помещение, где происходил конфликт. Также вопреки доводам защитника ФИО1 не находился в состоянии аффекта, и на такие обстоятельства в своих показаниях не ссылался.

Время совершение преступления органом предварительного расследования определено как период времени, что требованиям закона не противоречит, т.к. достоверных сведений о моменте, когда ФИО1 нанес удар <Н>, не имеется. При этом подсудимым не оспаривалось, что указанные события произошли именно в указанный промежуток времени.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких. По месту жительства фактически характеризуется удовлетворительно, т.к. сведения о компрометирующих ФИО1 обстоятельствах указаны участковым уполномоченным на основе информации о погашенных судимостях. ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, семьи не имеет, до задержания работал неофициально, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления. Также к смягчающим наказание обстоятельством на основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, т.к. в ходе конфликта <Н> ФИО1 оскорбил и применял физическую силу, чтобы выгнать ФИО1 из квартиры. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за данное преступление будет наказание в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведения во время и после совершения общественно опасного деяния, семейного положения, смягчающих наказание и других обстоятельств применительно к умышленному характеру преступления, категории преступления, относящегося к категории особо тяжких, характеру наступивших последствий в виде смерти человека, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также его последствий, оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не находит, и наказание в виде лишения свободы назначает ему реально с отбыванием в исправительном учреждении.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору до вступления его в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, в окончательное наказание зачесть время его содержания под стражей с 11.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: нож, марлевый тампон со смывом со стены в коридоре, марлевый тампон со смывом с пола коридора – уничтожить; футболку с трупа <Н> передать потерпевшей <О> при невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: А.М. Цуцуи