КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 19 января 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Доценко Ю.В., при секретаре Анжигановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шамса-Логистик центр» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа и процентов за пользование им,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Шамса-Логистик центр» (далее - ООО «Шамса-Логистик центр») предъявил в суде данный иск к ФИО2, в котором по изложенным в нём основаниям просил расторгнуть договор № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, и взыскать с ответчика в его пользу остаток суммы займа в размере 358 259,99 рублей, а также проценты за пользование им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 005,82 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 833 рублей.

Истец ООО «Шамса-Логистик центр» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и жительства по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, однако конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту регистрации, и не проявили должную степень осмотрительности, в связи с чем на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Исходя из этого, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения этого дела в порядке заочного производства, судом, без удаления в совещательную комнату, определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шамса-Логистик центр» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей.

Пунктом 2.3. Договора займа предусмотрен график погашения этого займа, согласно которому ежемесячная сумма погашения займа составляет 30 000 рублей, первый платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.7. этого Договора займа ежемесячно начисляются проценты в размере 5% годовых (со дня, следующего за днем выдачи суммы займа и до момента возврата ее Займодавцу).

Судом установлено, что истец ООО «Шамса-Логистик центр» свои обязательства перед ответчиком ФИО2 исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний получил наличными денежные средства в размере 650 000 рублей.

На момент заключения договора займа ответчик ФИО2 являлся работником ООО «Шамса-Логистик центр», в связи с чем ответчик ФИО2 погашал задолженность по договору займа в размере 30 000 рублей путем удержания суммы этого займа ежемесячно из заработной платы на основании его личного заявления. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 расторг трудовой договор с ООО «Шамса-Логистик центр» по инициативе работника. На дату увольнения ответчика ФИО2 общая сумма долга и процентов по договору займа была погашена в размере 307 713,83 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 свои обязательства по возврату займа, процентов за пользование им в порядке, установленном договором, в полном объеме не исполнил, платежи по этому договору займа в настоящее время не производит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Шамса-Логистик центр» направил в адрес ответчика ФИО2 требование (претензию) о возврате суммы задолженности указанного выше займа, процентов за пользование им. Данное требование ответчиком ФИО2 не выполнено.

Согласно представленному истцом ООО «Шамса-Логистик центр» расчету задолженность ФИО2 по этому договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 265,81 рублей, из них: основной долг - 358 259,99 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 005,82 рублей.

Проверив представленные истцом ООО «Шамса-Логистик центр» расчеты, суд находит их верными, поскольку они выполнены в соответствии с условиями договора и не содержат арифметических ошибок, в связи с чем, они принимаются судом для определения суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение заёмной задолженности, равно, как и свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком ФИО2 не представлено суду и в материалах дела таковых не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Шамса-Логистик центр» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 833 рублей, которые с учетом характера спорного правоотношения и принятого судом решения по исковым требованиям, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Шамса-Логистик центр».

Расторгнуть договор № денежного займа с процентами, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Шамса-Логистик центр» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шамса-Логистик центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору займа в размере 358 259,99 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 005,82 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 833 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 26 января 2023 года.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись Ю.В. Доценко

Подлинник судебного постановления подшит в гражданском деле № 2-587/2023, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Копия верна:

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Ю.В. Доценко