Дело № 1-86/2023
УИД 36RS0023-01-2023-000374-74
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года город Новохоперск
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Пушиной Л.Н.,
при секретаре Кулешовой Ю.А.,
с участием государственных обвинителей и.о. прокурора Новохоперского района Воронежской области Суздальцева Н.Н., старшего помощника прокурора Кучеровой С.Е., помощника прокурора Глухих Н.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Пономарева М.В., представившего ордер №119767, удостоверение № 0902,
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника потерпевшего Потерпевший №1 – Кабилова В.Ш., представившего ордер № 6007, удостоверение № 1858,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело
в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, работающего в <данные изъяты> в должности электромонтажника, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
30.07.2023г. примерно в 14 час. 00 мин. водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «B», «В1» «М», управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион, в условиях, не ограничивающих видимости для движения, двигался по правой полосе проезжей части прямолинейного участка автодороги «Елань-Колено-Воробьевка» на 26 км +300 м., на территории Новохоперского района Воронежской области в направлении п. Воробьевка Воронежской области со стороны с. Елань-Колено Новохоперского района Воронежской области и перевозил в качестве пассажиров Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В указанное время ФИО1, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, должным образом не оценил окружающую его дорожную обстановку и безопасность своего движения, создав опасность для движения другим участникам дорожного движения, двигаясь со скоростью 110 км/ч, игнорируя дорожный предупреждающий знак 1.11.1 – опасный поворот направо, осуществил выезд на встречную полосу движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.5, предусмотренной приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, обозначающей границы проезжей части, выехал на встречную полосу движения на которую разрешено пересекать с любой стороны движения, ФИО1, допустил съезд в кювет.
Водитель автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН Поло», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, своими действиями нарушил требование п.п. 10.1 абз. 1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимомть в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»; требование п. 10.3 (1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которого «вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч». Указанные нарушения вышеуказанных требований правил дорожного движения находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Соблюдение ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ исключало бы рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пассажиру автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 047 от 03.02.2023. причинены следующие телесные повреждения:
группа «А»
-перелом верхней трети правой бедренной кости;
группа «Б»
- перелом вертлужной впадины справа, верхней ветви лонной кости, седалищной кости справа ;
- перелом тел 8, 9 грудных позвонков;
- вывих правой бедренной кости;
группа «С»
- ссадина в верхней трети правого бедра.
Причиненные ФИО9 телесные повреждения квалифицируются следующим образом:
- телесные повреждения, указанные в группе «А», в совокупности - как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п.п.6.11.6, «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
-повреждения, указанные в группе «Б», в совокупности - как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли бы за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы – более 21 дня. (п.п.7.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
-повреждения, перечисленные в группе «С», расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека (п.9. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
С полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, Потерпевший №1 был госпитализирован в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ».
Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что он является собственником автомобиля марки «Фольсваген Поло» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион. 23.07.2022 на своей странице в интернет - сервисе поиска попутчиков «Бла-Бла-Кар» он разместил объявление о поиске попутчиков, желающих добраться из <адрес> до Севастополя. 25.07.2022г. ему поступила заявка от двух пассажиров (Свидетель №1 и Потерпевший №1), которых он согласился взять с собой. Примерно в 09 часов 00 минут 30.07.2022 он встретил Свидетель №1 и Потерпевший №1 возле здания аптеки, расположенной на ул. Косарева г. Саранска и разместил их в своем автомобиле на заднем сидении. После этого он выехал из г. Саранска в заданном направлении. В момент движения в направлении г. Ростова-на Дону он пользовался навигационной системой «Яндекс Навигатор». Примерно в 13 часов 00 минут 30.07.2022 он въехал на территорию Новохоперского района Воронежской области. Примерно в 14 часов 00 минут управляемый им автомобиль двигался по участку автомобильной дороги «Елань-Колено-Воробьевка» Новохоперского района со скоростью примерно 110 км/ч. На автомобильной дороге «Елань-Колено-Воробьевка» имелась дорожная разметка, которая была еле заметна, на наличие дорожных знаков он не обратил внимание. Управляемый им автомобиль находился в исправном состоянии. Когда он приближался к 28 км автомобильной дороги «Елань-Колено - Воробьевка» Новохоперского района произошел сбой в работе навигационной системы, в результате чего она сначала указала о необходимости поворота направо, а затем поворота налево. Он сбросил скорость и стал поворачивать автомобиль влево. В процессе этого он потерял контроль за дорогой, его автомобиль занесло в кювет. Придя в сознания, он увидел, что автомобиль перевернут на крышу, его пассажиру Потерпевший №1 были причинены травмы. По системе «Гланасс» он сообщил о том, что попал в ДТП, после чего стал ожидать приезда медиков. После того как Свидетель №1 и Потерпевший №1 увезли в больницу он перечислил на карту Свидетель №1 денежные средства в размере 10 000 руб. для того, чтобы помочь потерпевшему Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 151-153, л.д. 139-142).
Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, в том числе,
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего в судебном заседании что примерно в 10 часов 00 минут 30.07.2022 он со своей знакомой Свидетель №1 находились в г. Саранск, откуда им нужно было добраться до г. Новочеркасска Ростовской области. Посредством мобильного приложения «Блаблакар» они нашли автомобиль, который направлялся в г. Новочеркасск Ростовской области, перепиской с водителем занималась Свидетель №1. Она забронировала у водителя два места. 30.07.2022 утром за ним и Свидетель №1 заехал автомобиль марки «Фольсваген ФИО3» белого цвета под управлением ранее незнакомого ФИО1. Далее он и Свидетель №1 сели в салон автомобиля, где разместились на заднем сидении. После этого они выехали из Саранска. В пути следования он обратил внимание, что водитель вел автомобиль неуверенно, а также превышал скоростной режим до 120 км в час. Они с Свидетель №1 не были пристегнуты ремнями безопасности, он в дороге спал. Далее он проснулся о того, что автомобиль стало «кидать» из стороны в сторону. В этот момент, он заметил, как водитель автомобиля резким поворотом руля повернул влево на встречную сторону дороги, после чего автомобиль съехал в кювет и перевернулся. Их с Свидетель №1 выбросило из салона автомобиля. Очнувшись, он увидел, что его левую ногу придавило автомобилем. Свидетель №1 лежала рядом без сознания. Затем приехала «Скорая помощь» и их доставили в больницу. После ДТП ФИО1 ему позвонил и принес извинения, однако не предпринял никаких мер к заглаживанию ущерба, не оказал им помощь на месте ДТП, не компенсировал материальный ущерб. В результате ДТП он до настоящего времени претерпевает физические и нравственные страдания, проходит длительное лечение, испытывает боли, поскольку были раздроблены кости таза, он перенес четыре сложных операции, в настоящее время передвигается при помощи костылей, при этом предстоит еще одна операция. Кроме этого, в результате ДТП была отложена их регистрация брака с Свидетель №1.
- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 30.07.2022 она со своим знакомым Потерпевший №1 находились в г. Саранске. Утром 30.07.2022 посредством мобильного приложения «Блаблакар» они подыскали автомобиль, который направлялся в г. Новочеркасск Ростовской области и забронировали два пассажирских места. Примерно в 10 часов 30 минут 30.07.2022 за ними приехал автомобиль марки «Фольксваген Поло» под управлением ранее незнакомого ФИО1 Далее она и Потерпевший №1 сели в салон указанного автомобиля, она разместилась на задних пассажирских местах, после чего автомобиль выехал из Саранска. В пути следовани они оба не стали пристегиваться ремнями безопасности. В пути следования она заметила, что водитель автомобиля на некоторых участках автодороги превышал допустимый скоростной режим движения. Примерно в 15 часов 20 минут 30.07.2022 автомобиль стало бросать из стороны в сторону, при этом ФИО1 двигался со скоростью свыше 110 км/ч. Затем ФИО1 резко повернул рулевое колесо влево, автомобиль выехал на встречную полосу движения, после чего перевернулся и съехал в кювет, расположенный слева от автомобильной дороги, а ее и Потерпевший №1 выбросило из салона автомобиля. Когда она пришла в сознание, увидела, что Потерпевший №1 лежал возле перевернутого автомобиля, ему в результате ДТП были причинены телесные повреждения. После ДТП она и Потерпевший №1 были доставлены в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи (том № 1 л.д. 132-133).
Помимо этого, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, в том числе,
- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2022, - места ДТП с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № регион с техническими повреждениями, характерными для опрокидывания автомобиля, который изъят с места ДТП (том №1 л.д. 8-16, 17);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 30.07.2023 в ходе которого установлено, что неисправности узлов и агрегатов указанных автомобилей, которые могли бы повлиять на траекторию движения автомобилей перед ДТП отсутствуют (том №1 л.д. 18-19);
- тестом установления состояния алкогольного опьянения № 00516 от 30.07.2022, у ФИО1 с отрицательными результатам на состояние опьянения (том №1 л.д. 22);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 30.07.2022, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (том №1 л.д. 23);
- заключением эксперта № 047 от 03.02.2023г., согласно которому установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1. были причинены телесные повреждения:
группа «А»:
- перелом верхней трети правой бедренной кости;
группа «Б»:
- перелом вертлужной впадины справа, верхней ветви лонной кости, седалищной кости справа;
- перелом 8,9 грудных позвонков;
- вывих правой бедренной кости
группа «С»:
- ссадина в верхней трети правого бедра.
Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе по представленной медицинской документации на имя Потерпевший №1 квалифицируются следующим образом:
- телесные повреждение указанное в п.п. «А», квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п.п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;
- телесные повреждения, указанные в п.п. «Б» как совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли бы за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы – более 21 дня (п.п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;
- телесные повреждение, указанное в п.п. «С», расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Характер и вид повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе, не позволяет исключить возможность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия (том №1 л.д. 77-89);
- заключением автотехнической судебной экспертизы № 3136/7-1 от 19.05.2023г., согласно которому установлено, что причинной ДТП послужили действия водителя автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ФИО1, которому необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 абз.1; 10.3 ПДД РФ. Поскольку водитель автомобиля марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 осуществлял движение со скоростью, превышающей максимально разрешенную скорость движения ТС вне населенных пунктов, а также не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над траекторией движения автомобиля, что повлекло к съезду с проезжей части и его последующему опрокидыванию, то с экспертной точки зрения в действиях ФИО1 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 10.1 абз.1; 10.3 ПДД РФ (том №1 л.д. 109-112);
- протоколом осмотра предметов от 27.03.2023г. – автомобиля «Фольксваген Поло» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион с техническими повреждениями, характерными для опрокидывания автомобиля (том № 1 л.д. 154-157);
- вещественными доказательствами: автомобилем марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***> регион (том № 1 л.д. 158).
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, проживает по указанному адресу с сестрой и престарелым отцом, работает электромонтажником в <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности, впервые, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, частичное оказание материальной помощи, наличие на иждевении престарелого члена семьи, которому подсудимый оказывает помощь, неудовлетворительное состояние его здоровья (члена семьи).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, исходя из требований, содержащихся в указанных нормах закона при назначении наказания не установлено.
Определяя вид и меру наказания, суд считает, что с учетом всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности, подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. ст. 53 УК РФ.
Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, грубое нарушение подсудимым Правил дорожного движения, связанного с выездом на полосу встречного движения, что и привело к ДТП, характер наступивших последствий, подсудимому следует назначить на основании ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку суд приходит к выводу о невозможности сохранения за виновным данного права.
В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 заявленный гражданский иск в сумме 500 000 руб. поддержал в полном объеме.
Гражданский ответчик ФИО1 иск признал частично.
Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 151, ст. 1099, 1100 - 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1 при этом, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, наличие у него источника дохода, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего, взыскав с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 просил взыскать с подсудимого расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб. их них 60 000 руб., связанных с участием представителя в ходе предварительного следствия (3 дня участия х 20 000 руб.), 60 000 руб. за участие представителя в суде (20 000 руб. х 3 судебных заседания),10 000 руб. за составление искового заявления).
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
Согласно п. п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
По настоящему уголовному делу интересы потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании представлял адвокат Кабилов В.Ш.
Согласно материалам дела, в подтверждение своих требований о взыскании процессуальных издержек в сумме 130 000 руб. потерпевшим Потерпевший №1 суду с соответствующим заявлением представлено соглашение и копии квитанций к приходному ордеру, из которых следует, что потерпевшим Потерпевший №1 адвокату Кабилову В.Ш. оплачено вознаграждение в заявленном размере за участие на стадии предварительного следствия (3 дня х 20 000 руб., и за участие в 3 судебных заседания при рассмотрении уголовного дела судом – по 20 000 руб. за каждое, 10 000 руб.- за составление искового заявления).
Суд приходит к выводу об уменьшении суммы подлежащих взысканию процессуальных издержек до 60 000 руб.
При этом суд учитывает объем и сложность уголовного дела, количество томов, объем проделанной представителем потерпевшего работы как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, процессуальные действия представителя, повлекшие отложение судебного разбирательства (а именно, судебное заседание от 06 сентября 2023г. отложено в связи с ходатайством представителя потерпевшего о прекращение особого порядка в связи с намерением заявить гражданский иск; 12 сентября 2023г. – гражданский иск представителем не представлен, заявлено ходатайство о допросе потерпевшего посредством ВКС, в связи с чем заседание отложено; 15 сентября 2023г. – предъявлен гражданский иск и заявление о взыскании процессуальных издержек (представительских расходов) в размере 130 000 руб., судебное заседание отложено для ознакомления с данными документами подсудимого, не участвовавшего в данном судебном заседании на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ; 19 октября 2023 г. –вынесен приговор).
На основании изложенного следует взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с расходами на представителя, а именно 20 000 руб. за участие представителя при производстве предварительного следствия и 40 000 руб. – за участие в суде, а всего в размере 60 000 руб.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО1 следующие ограничения:
не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
не выезжать за пределы территории г. Саранска Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч руб.).
Взыскать из средств федерального бюджета в пользу Потерпевший №1 расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. (шестьдесят тысяч руб.).
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки (расходы потерпевшего Потерпевший №1 на представителя) в размере 60 000 руб., которые подлежат перечислению в УФК по <адрес> (Управление Федерального Казначейства), Расчетный счет №<***> в Отделении по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (отделение Воронеж), БИК:042007001, ИНН:<***>, КПП: 366401001, ОКТМО 20701000, КБК:32211302030016000130.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион, находящийся0 на территории охраняемой автостоянки по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья Л.Н.Пушина