Дело № 1-481/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Мельниковой М.И.,
при секретаре Спиридоновой В.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Синенко А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Петрова С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
установил:
ФИО1 16 апреля 2023 года в период до 19 часов 40 минут хранил, перевозил, в целях использования, а так же использовал при управлении транспортными средствами ранее приобретенный заведомо поддельный официальный документ водительское удостоверение серии № номер № от 31 мая 2016 года, якобы выданное ГИБДД 7724, на имя ФИО1, хх.хх.хх года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами.
16 апреля 2023 года около 19 часов 40 минут, ФИО1 находясь за управлением автомашины «Лифан» государственный регистрационный знак №, у дома 40 по улице Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска, согласно п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску Д.Н.В. для проверки документов, водительское удостоверение № номер № от 31 мая 2016 года, якобы выданное ГИБДД №,на имя ФИО1, хх.хх.хх года рождения, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является заведомо поддельным, игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно предъявил сотрудникам полиции указанное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, тем самым, желая подтвердить право на управление транспортным средством и избежать административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения ( ст. 12.7 КоАП РФ).
16 апреля 2023 года в 20 часов 14 минут водительское удостоверение № № от 31 мая 2016 года, якобы выданное ГИБДД №, на имя ФИО1, хх.хх.хх года рождения, было изъято инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску протоколом ... об изъятии вещей и документов.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от 10 мая 2023 года, бланк водительского удостоверения с серийным номером № № от 31 мая 2016 года на имя ФИО1 хх.хх.хх г.р., изготовлен не производством Гознак. Изображения защитной сетки на лицевой и оборотной стороне и изображение серийного номера водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч.3 ст.327 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Петров С.П. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что он проконсультировал его о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из квалификации, предложенной органами предварительного расследования приобретение в 2016 году заведомо поддельного удостоверения, поскольку уголовная ответственность в ст.327 УК РФ за указанные действия была введена Федеральным законом от 26 июля 2019 года №209-ФЗ и на момент их совершения не являлись преступными.
Исключение из квалификации указанного признака при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а не о признании правильности юридической оценки действий, данной органами предварительного следствия.
Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются
по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение, перевозка в целях использования, а так же использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, условия его жизни и жизни семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует данные ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления объяснения (л.д.9, 12-13).
Также суд учитывает, что подсудимый ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание тяжесть, общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни семьи, состояние здоровья, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде ограничения свободы не установлено.
По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, определенного в качестве постоянного места жительства, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения с серийным номером № № от 31 мая 2016 года на имя ФИО1 хх.хх.хх г.р., хранящийся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий