дело № 2-5896/2022 16 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко Ольге Владимировне,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

03.04.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 165.000 рублей (л.д.48-51).

За период с 20.03.2018г. по 21.07.2018г. по указанному договору образовалась задолженность в размере 219.927 руб. 32 коп.

24.10.2018г. мировым судьей судебного участка №57 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ на взыскание со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 03.04.2013г. в размере 214581 руб. 50 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №57 Санкт-Петербурга от 01.11.2018г., в связи с поступившими возражениями должника (л.д.56 оборот).

28.10.2020г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к последнему, в частности, перешло право требования на взыскание со ФИО1 указанной суммы задолженности.

16.04.2022г. ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.04.2013г. за период с 20.03.2018г. по 21.07.2018г. в размере 219.927 руб. 32 коп(л.д.4-5, л.д.60).

Истец - представитель ООО «Феникс» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.04.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 165.000 рублей.

В обоснование иска указано, что за период с 20.03.2018г. по 21.07.2018г. по указанному договору образовалась задолженность в размере 219.927 руб. 32 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что последняя оплата кредита имела быть место 21.07.2018г., что также подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д.46 оборот), заключительный счет был выставлен 21.07.2018г. (л.д.59), в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в октябре 2018г., судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №57 Санкт-Петербурга от 01.11.2018г., однако в суд с иском ООО «Феникс» обратилось лишь 16.04.2022г. (л.д.60).

В соответствии со ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Нормами ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196, 199 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2022г.

УИД: 78RS0005-01-2022-004331-22