Решение по делу № 2А-4988/2023 от 28.07.2023 - о признании бездействия отряда ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево незаконным, признании незаконным действий отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево по причинам невыполнения требований административного Регламента, обязании отозвать информацию из авиакомпаний о запрете на въезд.

50RS0<№ обезличен>-42 Дело № 2а-4988/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ФИО5, ФИО6, заинтересованного лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отряду пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево, ФСБ России о признании бездействия отряда ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево незаконным, признании незаконным действий отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево по причинам невыполнения требований административного Регламента, обязании отозвать информацию из авиакомпаний о запрете на въезд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отряду пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево, ФСБ России о признании бездействия ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево незаконным: не информирования об органе вынесшем запрет, не иформировании срока наложения запрета, не разъяснении права обжалования запрета, не разъяснении сути запрета, признании незаконным действий отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево по причинам невыполнения требований административного Регламента, обязании отозвать информацию из авиакомпаний о запрете на въезд.

В обоснование заявленных требований указано, что в ноябре 2022 года административным истцом подано заявление о получении паспорта гражданина РФ, в Москве проживает его жена, гражданка РФ, а также дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Получить паспорт ФИО1 не смог, поскольку работает по контракту в <данные изъяты> на судне в должности боцмана русской команды, и в связи с сезонностью работы пересекает границу 2-4 раза в году, использует посещение Москвы для общения с детьми и женой.

<дата> на пункте пропуска через Госграницу РФ Москва (Шереметьево) по прилету из Еревана, ФИО1 не пропустили на территорию РФ, применив действием некий документ: запрет на въезд, однако, не сообщили ни срок запрета, ни орган вынесший запрет, не разъяснили порядок обжалования.

ФИО1 не сообщал никаких ложных сведений о себе, кроме того, устный опрос не предусмотрен Регламентом ФСБ России.

Административный истец полагает, что нарушено его право на общение с членами семьи, кроме того, он не может получить паспорт, поскольку ему запрещен въезд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель административного истца доводы административного иска поддержал, указал, что дойдет до обжалования в Конституционный суд РФ.

Представители административного ответчика Отряду пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку сотрудники пограничного контроля руководствуясь ст. 26, 27 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", вправе отказать во въезде на территорию РФ. При этом, отряд пограничного контроля какого-либо решения о запрещении въезда не принимал, прав административного истца не нарушал, сотрудники действовали в соответствии с регламентом. Полагали срок на обжалование пропущенным, поскольку <дата> ему объявили о запрете, сообщили причину. При этом, из ответа на судебный запрос усматривается, что запрет вынесен ФСБ России, что не относится к предмету настоящего спора. Даже в случае удовлетворения иска, административный истец не сможет осуществить въезд, ввиду наличия действующего запрета ФСБ России.

Административный ответчик ФСБ России в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебном заседании просила удовлетворить административный иск, поскольку дети не могут увидеть отца, каких-либо ложных сведений не представлял. Пояснила, что административный истец пропустил срок на подачу административного иска, поскольку она лично обращалась во всем инстанции и пыталась узнать причины запрета, выяснить порядок обжалования.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 (3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ административным истцом доказательств нарушения Отрядом пограничного контроля прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено.

Из материалов дела установлено, что административный истец ФИО1 документирован паспортом гражданина Украины <№ обезличен>.

Согласно справке МВД от <дата>, от ФИО1 принято к рассмотрению заявления о выдаче паспорта гражданина РФ.

<дата> между ФИО1 и ФИО9 (гражданкой РФ) заключен брак, от которого родилось двое детей, ФИО8, <дата> г.р., ФИО7, <дата> г.р.

Согласно справке от <дата> ФИО1 работает в должности боцмана на пассажирском судне <данные изъяты> в Средиземном море и в связи с сезонностью работы пересекает границу РФ 2-4 раза в году.

Как указано административным истцом, <дата> ему было отказано во въезде в РФ, данное решение вынесено отрядом пограничного контроля ФСБ России.

В материалах дела решение, вынесенное Отрядом пограничного контроля ФСБ России, в отношении ФИО1 о запрещении ему въезда отсутствует. Как указано представителем административного ответчика такое решение Отрядом не принималось.

В материалах дела представлен акт об отказе во въезде в страну, выданный представителю Аэрофлот.

Согласно выписке из книги пограничной деятельности ОПК КПП «Шереметьево-2» ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево <№ обезличен>/2 за период <дата>, в спорный день к службе приступили подполковник ФИО10 – начальник отделения; старший прапорщик ФИО11 – старший контролер, ФИО12

Из письменных пояснений должностных лиц следует, что при проведении опроса ФИО1 он пояснил, что работает моряком, вернулся из рейса, едет к семье, с собой вез военную амуницию и снаряжение для альпинизма. О происхождении данных вещей и цели их приобретения информации не представил. Собрав доклады от должностных лиц ФИО10 отказал в пропуске через государственную границу гражданину Украины ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 26 Федерального закона от <дата> <№ обезличен>, в дальнейшем ФИО1 был отправлен по обратному маршруту.

Согласно справке заместителя начальника отряда ФИО13 в результате осмотра багажа и ручной клади должностными лицами подразделения у ФИО1 выявлено новое военное обмундирование, а также альпинистское обмундирование (альпинистская веревка с автоматическим карабином, тактический пояс). Также в результате изучения предоставленной ФИО1 информации установлено, что указанный гражданин проявлял заинтересованность в приобретении военного обмундирования и снаряжения через Российские маркетплейсы типа «Я.Маркет», «Wildberries» ( разгрузка армейская, бронежилет, подсумок для магазинов, военный тактический рюкзак и перчатки, геодезический ровер, военная аптечка). Относительно выявленных вещей ФИО1 высказался о своей заинтересованности в активном туризме, вместе с тем, до проведения специальной военной операции на территории Украины ФИО1 указанным направлением деятельности не интересовался, исходя из фото/видеоматериалов, расположенных в мобильном устройстве. В связи с наличием вещей, отнесенных к классу военной экипировки, отсутствия документов на постоянное проживание в РФ, несмотря на наличие семьи, в совокупности с текущей геополитической ситуацией имелись основания усмотреть в предстоящих действиях указанного иностранного гражданина деструктивный характер, в том числе, выражающийся в угрозах безопасности государства.

Согласно ответу на судебный запрос ФСБ России от <дата> в ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево имеется задание в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившее из Департамента пограничного контроля ФСБ России <дата>. Содержание задания: въезд не разрешен до <дата> в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> – ФЗ. Инициатором ограничения является ФСБ России.

Согласно части 5 статьи 3 Закона Российской Федерации от <дата> N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от <дата> N 4730-1) охрана Государственной границы Российской Федерации осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от <дата> о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург <дата>) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 данного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" и пункта "р" статьи 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство.

В силу вышеприведенных норм права оценка деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности ФСБ России.

В соответствии с п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства»), Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. В такой перечень входит, в том числе, и ФСБ России.

В силу ст. 11 Закона РФ от <дата> N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, а основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных. При этом, не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> г. № 546 утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации. Положением установлено, что под пограничным контролем понимается государственный контроль, который заключается в проведении комплекса действий по признанию законности пересечения государственной границы лицами, въезжающими в Российскую Федерацию, либо в разрешении на пересечение государственной границы лицами, выезжающими из Российской Федерации.

Пограничный контроль, в том числе, включает контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.

В ходе пограничного контроля, в том числе, осуществляется выполнение подразделениями пограничного контроля поручений государственных органов в отношении лиц, право которых на выезд из Российской Федерации ограничено в установленном законодательством Российской Федерации порядке либо въезд которых в Российскую Федерацию или выезд из Российской Федерации контролируется уполномоченными на то органами.

Приказом ФСБ России от <дата> № 562 (далее Приказ) утвержден административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, пунктами 33 и 34 Приказа установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случаях, указанных в ст. 27 ФЗ № 114, а основанием для отказа в пропуске через государственную границу является, в том числе, выявление случаев, при которых иностранному гражданину въезд не разрешен.

В соответствии с п. 10 ст. 27 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, <дата> г.), вступившей в силу для Российской Федерации <дата> г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата> и Протоколов к ней» указано, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Сотрудник Отряда пограничного Контроля ФСБ России в МАП «Шереметьево» был уполномочен осуществлять пограничный контроль и отказывать административному истцу в пропуске через Государственную границу Российской Федерации. Порядок осуществления пограничного контроля и отказа в пропуске через Государственную границу Российской Федерации в отношении административного истца, <дата> Отрядом пограничного Контроля ФСБ России в МАП «Шереметьево» и его сотрудниками соблюден.

При таких обстоятельствах, действия административных ответчиков, являются законными и обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8).

В силу пункта 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд; обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Поскольку истцу было отказано в пропуске через границу <дата>, однако, ФИО1 обратился с административным иском лишь <дата>, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. При этом, доводы о том, что супруга административного истца ФИО14 обращалась с заявлениями в различные инстанции с требованиями разъяснить причины отказа, не свидетельствует об уважительности причин пропуска ФИО1 на обращение с данным иском, поскольку он с какими-либо заявлениями не обращался, доказательств того, что в течение трех месяцев он лично предпринимал какие-либо меры к обжалованию не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, административный иск о признании бездействия отряда ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево незаконным, признании незаконным действий отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево по причинам невыполнения требований административного Регламента, обязании отозвать информацию из авиакомпаний о запрете на въезд – подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд также исходит из того, что признание действий Отряда незаконными не приведет к восстановлению прав административного истца, поскольку установлен запрет на въезд ФИО1 непосредственно органом ФСБ России.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Отряду пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево, ФСБ России о признании бездействия отряда ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево незаконным, признании незаконным действий отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево по причинам невыполнения требований административного Регламента, обязании отозвать информацию из авиакомпаний о запрете на въезд – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова