Приговор по делу № 1-151/2023 от 28.12.2023

Уголовное дело №1-151/23

УИД №09RS0005-01-2021-001088-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Малокарачаевского района Тарасовой А.В., потерпевшего - ФИО1, подсудимого - ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Тохчукова К.Ю., представившего удостоверение №49, ордер №011883 от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Малокарачаевского районного суда материалы уголовного дела в общем порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес>, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, между ФИО2 и ФИО38, находящимися возле магазина «Лада», на территории села Учкекен, напротив здания Отделения пенсионного фонда РФ по КЧР в Малокарачаевском районе, произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой находившийся там же ФИО122 являющийся родным братом ФИО2, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО39 подойдя к последнему со стороны спины, имевшимся при нем ножом, умышленно нанес последнему один удар в область поясницы, причинив телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, после чего, удерживая при себе нож, попытался скрыться с места происшетвия.

Однако ФИО2, видя, что ФИО40 побежал за ФИО42 с целью задержания последнего, из припаркованной на вышеуказанном участке местности принадлежащей ему автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, с целью воспрепятствования действиям ФИО41 из салона указанной автомашины, с заднего сиденья, взял принадлежащее ему охотничье самозарядное ружье модели №, калибра №, снаряженное патронами соответствующего калибра, и, держа указанное ружье в руках, направился в сторону участка местности возле здания ОПФР по КЧР в Малокарачаевском районе, куда ранее побежали ФИО43

Однако, находящийся в указанные время и месте Потерпевший №2, являясь полицейским (водителем) отделения полиции по обслуживанию охраняемых пунктов централизованной охраны объектов Отделения вневедомственной охраны по Малокарачаевскому району - филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по КЧР», назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на которого, в соответствии с пунктом 63 должностного регламента (должностной инструкции) утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по Малокарачаевскому району - возлагаются обязанности в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об адм. правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечения преступления, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделения полиции, в соответствии с положениями статей 9,18 ФЗ №226 «О войсках национальной гвардии РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, являясь представителем власти, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, не выходя за пределы своих должностных полномочий, будучи очевидцем ссоры между ФИО44 и ФИО2 и нанесением впоследствии ФИО45 ножевого ранения, предположив, что ФИО2 имеет цель причинить кому-либо огнестрельное ранение, подбежал к последнему и потребовал положить ружье обратно в автомашину, то есть прекратить свои противоправные действия.

В связи с этим, у ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №2, препятствовавшего ему пройти на указанный выше участок местности к брату, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего с применением оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, осознавая, что перед ним находится представитель власти, желая воспрепятствовать ему в исполнении своих должностных обязанностей по пресечению уголовных и административных правонарушений, не реагируя на законные требования сотрудника правоохранительных органов, находясь на участке местности, в 6 метрах в южном направлении от юго-западной стены здания магазина «<данные изъяты>» действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и желая наступления этих последствий, держа в руках охотничье самозарядное ружье, используя его в качестве оружия, умышленно произвел 1 прицельный выстрел в область левого коленного сустава Потерпевший №2, причинив последнему одно сквозное огнестрельное пулевое ранение левого коленного сустава с открытыми переломами надколенника, головки малоберцовой кости и оскольчатыми переломами мыщелков левой большеберцовой кости, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3.

Он же, ФИО2 в этом же месте также угрожал применением насилия и в отношении другого представителя власти - оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по Малокарачаевскому району Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Малокарачаевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который передвигаясь по селу Учкекен вместе с иными сотрудниками ОМВД России по Малокарачаевскому району ФИО47 и Свидетель №1-А. на автомашине марки «Тойота Камри» ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 22 часов 30 минут увидев скопление людей в районе магазина «<данные изъяты>» - остановились.

Потерпевший №1, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, исполняющего свои должностные обязанности, предусмотренные статьями 12 - 13 ФЗ РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 и пунктом 37 части 2 Должностного регламента, утвержденного начальником Отдела МВД России по Малокарачаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, будучи в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, входя в состав мобильной группы патрулирования Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, созданной ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением начальника Отдела МВД России по Малокарачаевскому району №51 от 24.02.2021, а также находясь в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по Малокарачаевскому району выйдя из машины и услышав крики о нанесении кому-то ножевого ранения, увидел убегающего в сторону здания Отделения пенсионного фонда РФ по КЧР в Малокарачаевском районе <адрес> мужчину, впоследствии оказавшимся ФИО46

Предположив, что последний нанес ножевое ранение, с целью его задержания и доставления в отдел полиции, действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции» принял решение задержать убегавшего. Догнав последнего на участке местности вблизи здания Отделения пенсионного фонда РФ по КЧР в Малокарачаевском районе, потребовал прекратить свои попытки скрыться с места происшествия и проследовать с ним в ОМВД. В ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО48. выбросил находящийся у него в руках нож.

ФИО30, в этот момент к месту задержания приблизился ФИО2, который, в ответ на законные действия ФИО29 по задержанию ФИО49 осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, желая воспрепятствовать исполнению им своих должностных обязанностей по пресечению уголовных и административных правонарушений, направив в сторону ФИО29 имевшееся в его руках охотничье самозарядное ружье, модели «<данные изъяты>» калибра № ТКМ снаряженное патронами калибра 366 ТКМ, потребовал отпустить брата.

На отказ ФИО29 в этом, после сообщения ФИО2 о том, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, подсудимый, реализуя намерение скрыться с места происшествия вместе со своим братом, нанесшим ножевое ранение, а также во избежание привлечения к уголовной ответственности в связи с причинением им самим огнестрельного ранения Потерпевший №2, умышленно, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей, высказал Потерпевший №3 угрозы убийством, то есть в случае невыполнения его требований - убийством последнего и, с целью подтверждения реальности своих намерений, из ружья произвел один прицельный выстрел в землю в непосредственной под ноги ФИО29.

Последний, восприняв угрозу ФИО2 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно отпустил ФИО50 продолжая требование прекратить стрельбу. На что ФИО2 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей из ружья умышленно произвел еще один выстрел в землю перед ФИО29, после чего совместно с ФИО51 на автомашине <данные изъяты> управлявшейся ФИО116, скрылись с места происшествия.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия были квалифицированы:

-в отношении Потерпевший №2 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применение оружия;

-в отношении Потерпевший №1 по части 1 статьи 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании, в ходе судебного следствия, государственный обвинитель Тарасова А.В. находя вину подсудимого ФИО2 в совершении применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти (Потерпевший №2), в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказанной, в то же время квалификацию данную органом предварительного следствия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ неверной, воспользовавшись правом, предоставленным государственному обвинителю частью 8 статьи 246 УПК РФ, просила признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением: по части 1 статьи 318 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1); по части 2 статьи 318 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2), согласился, вину признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут он, вместе со своим братом ФИО9 и односельчанином ФИО52 находились в салоне его автомобиля модели «<данные изъяты>», возле продовольственного магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. В это время, рядом с ними проезжала автомашина марки «<данные изъяты>» белого цвета, развернулась, остановилась перед ними. После остановки, из указанной автомашины вышли, трое ранее ему не знакомых парней.

Он (подсудимый) выше из салона автомашины, те трое подошли к нему, они все с ним поздоровались, никто из них не представился, что является сотрудником полиции, в форменной одежде они не находились. Он ничего не сказал им, а просто ждал пока, что-то спросят. Один из них (ФИО53) как ему впоследствии стало известно, поинтересовался у него, приезжал ли он к нему домой и искал ли его? Он (подсудимый) ответил ему, что не знает его, и у него, нет причин кого-то искать. ФИО7 повторил свой вопрос, но уже агрессивно и уточнил, что он живет в селе Джага и спросил, приезжал ли он к нему туда? Его (подсудимого) ответ был таким же. ФИО7 в третий раз задал ему тот же вопрос, его (подсудимого) это смутило, и он задал встречный вопрос, по какой причине ФИО7 выясняет одно обстоятельство несколько раз? ФИО7 выразился в его адрес нецензурной бранью и нанес ему один удар кулаком по лицу. От полученного удара он (подсудимый) упал на землю. Когда он лежал на земле он почувствовал наносимые по нему удары, чем и кто наносил удары, он не видел, так как лежал лицом вниз, закрыв руками голову. Соответственно он не может сказать, ФИО7 один его бил или еще кто-то. Он не понимал, что происходит и не понимал причину поведения ФИО7.

В какой-то момент ему удалось подняться на ноги, когда он поднялся, то увидел лежащего на земле его старшего брата ФИО15 и то, как его избивали, кто именно он не может пояснить. Кто в каком положении находился, он также не может сказать, поскольку он находился в состоянии эмоционального возбуждения и потрясения. От полученного удара у него болела голова. Испугавшись за своего брата, он стал кричать, чтобы они отпустили его брата. Пояснил, что на тот момент у ФИО117 была сломана рука, и он боялся, что ему снова повредят руку. Однако те парни на его слова не реагировали, а продолжали свои противоправные действия, то есть, как ему в его состоянии показалось, его избивали. В этой связи, он испугался за своего брата. У него в салоне автомобиля, на заднем сидении лежало ружье № с патронами к нему, он взял указанное ружье, передернул затвор, и еще несколько раз демонстрируя ружье, повторил, чтобы отпустили его брата. На его слова никто не реагировал, связи с этим он произвел один выстрел в землю, при этом, в кого - либо не целился. После выстрела, указанные выше лица отвлеклись. В это время ФИО15 встал с земли и перешел быстрыми шагами дорогу. Указанные выше парни побежали за ним. Он проследовал за ними. На другой стороне дороги он увидел, что парни скрутили ФИО15 руки, и он лежит на земле. Он снова несколько раз потребовал, чтобы они отпустили его. Однако на его просьбы никто не реагировал. Он, испугавшись за своего брата ФИО15, то есть, что в ходе скручивания рук на земле ему могут причинить вред, произвел еще один выстрел в землю. Также он ни в кого не целился, освещение было хорошее, так как горели уличные фонари, и он четко видел, что стрелял именно в землю.

В связи с тем, что он был в возбужденном состоянии, а также из-за того, что в их отношении беспричинно было применено насилие со стороны не знакомых, он принял решение произвести выстрел в нижнюю часть ноги одного из них (ФИО1), который находился спиной к нему, после чего произвел один выстрел, а именно в нижнюю часть левой ноги последнего. От полученного ранения тот упал на землю. Убивать ФИО1 или кого-либо из присутствующих он не желал и умысла на это не имел. Когда все прекратилось он вместе с ФИО15 и Джетулом уехали с указанного места и поехали домой в село ФИО11.

Желает уточнить, что он на самом деле целенаправленно произвел выстрел из принадлежащего ему ружья в ФИО1, но при этом убивать он никого не хотел, а сделал это из-за того, что вышеуказанные лица беспричинно затеяли с ними ссору и в последующем драку, хотя они не совершали каких-либо противоправных действий. Вместе с тем, он не может утверждать, что здоровью или жизни его родного брата ФИО15 угрожала реальная опасность, но в силу того, что он физически слаб, то есть вес его составляет не более 45 кг, он допускал мысль, что его здоровью могут реально причинить вред. Наряду с этим может сказать, что он не видел и не знает, по какой причине указанные выше лица начали избивать ФИО15.

том №1 л.д. 213-222, том №2 л.д. 169-176

Несмотря на признание ФИО2 своей вины, его вина в инкриминируемых ему преступных деяниях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, действительно не находясь на службе, в селе Красный Курган Малокарачаевского района, около 22 часов встречался с ФИО54 и ФИО7 ФИО55, после чего они втроем, на его (потерпевшего) автомашине марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО10 направились в <адрес>. Проезжая около здания Пенсионного фонда Малокарачаевского района, увидели стоящую на противоположной стороне автомашину «<данные изъяты>» белого цвета. Наличие на «<данные изъяты>» затонированных стекол вызвало их подозрение, вследствие чего решили проверить указанный автомобиль.

Управлявший его (потерпевшего) автомашиной ФИО56 подъехал к автомашине «<данные изъяты>» и остановился, ФИО57 сразу же вышел из салона автомашины и направился к водительской двери автомобиля «Нива». Он также вместе с ФИО10 вышел из салона автомашины, и они пошли вслед за ФИО7, который попросил у водителя (как впоследствии установлено подсудимого ФИО2а) документы, причину тонировки стекол автомашины, на что тот отказался предъявлять документы, и стал высказывать возмущение действиями ФИО7. После чего они стали ругаться, переместились к задней части «<данные изъяты>», далее конфликт перешел в потасовку. Они же с ФИО10 находились впереди автомашины, он увидел выходящего из автомашины пассажира (как впоследствии установлено ФИО9). Тот подбежал сначала к ФИО59 и затем стал перебегать дорогу к зданию Пенсионного фонда. Тут раздались крики о том, что ФИО9 ранил ФИО58 ножом, момент удара ножом и самого ножа он не видел.

В этот же момент около них остановилась автомашина марки «<данные изъяты>», из салона которой вышли сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО60

Все в тот момент отвлеклись на ФИО9 (брата подсудимого), который перебегал дорогу в сторону автомобильной стоянки ОПФР по КЧР в Малокарачаевском районе. В это время, оставаясь около «Нивы» он увидел, что ФИО2 достал из салона автомашины «<данные изъяты>» огнестрельное оружие, внешне схожее с автоматом «Калашникова» и стал кричать, что будет стрелять. Поэтому он (потерпевший), предупреждая, что является сотрудником полиции, потребовал вернуть оружие в автомашину. При этом схватил автомат за цевье и хотел помешать перемещению подсудимого. Тот (ФИО13) стал отталкивать его и произвел выстрел ему (потерпевшему) в ногу. После получения ранения к нему сразу подошел ФИО7, который помог ему встать с земли и посадил его в салон автомашины «<данные изъяты>», на которой и отвез его в Малокарачаевскую районную больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными им в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ в ином составе суда, и оглашенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, действительно не находясь на службе, в селе ФИО4 <адрес>, около 22 часов встречался с ФИО10 ФИО15 и ФИО7 ФИО118, после чего они втроем, на его (потерпевшего) автомашине марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО10 направились в <адрес>. Проезжая около здания Пенсионного фонда Малокарачаевского района, увидели стоящую на противоположной стороне автомашину «<данные изъяты>» белого цвета. Наличие на «<данные изъяты>» затонированных стекол вызвало их подозрение, вследствие чего решили проверить указанный автомобиль.

Управлявший его (потерпевшего) автомашиной ФИО61 подъехал к автомашине «<данные изъяты>» и остановился, ФИО7 ФИО62 сразу же вышел из салона автомашины и направился к водительской двери автомобиля «Нива». Он также вместе с ФИО10 вышел из салона автомашины, и они пошли вслед за ФИО7, который попросил у водителя (как впоследствии установлено подсудимого ФИО2а) документы, причину тонировки стекол автомашины, на что тот отказался предъявлять документы, и стал высказывать возмущение действиями ФИО7. После чего они стали ругаться, переместились к задней части «<данные изъяты>». Их конфликт перерос в обоюдную потасовку. Они же с ФИО10 находились впереди автомашины, когда он увидел выходящего из автомашины пассажира (как впоследствии установлено ФИО9). Тот подбежал сначала к ФИО63 и затем стал перебегать дорогу к зданию Пенсионного фонда. Тут раздались крики о том, что ФИО9 ранил ФИО64 (хотя он сам и не видел ножа).

В этот же момент около них остановилась автомашина марки «<данные изъяты>», из салона которой вышли сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО65.

Все в тот момент отвлеклись на ФИО9 (брата подсудимого), который перебегал дорогу в сторону автомобильной стоянки ОПФР по КЧР в Малокарачаевском районе. В это время, оставаясь около «Нивы» он увидел, что ФИО2 достал из салона указанной автомашины огнестрельное оружие, внешне схожее с автоматом «Калашникова» и стал кричать, что будет стрелять. Поэтому он (потерпевший), предупреждая, что является сотрудником полиции, просил ФИО2а возвратить оружие в автомашину. При этом схватил автомат за цевье и хотел помешать перемещению подсудимого. Тот (ФИО13) стал отталкивать его и произвел выстрел ему (потерпевшему) в ногу. После получения ранения к нему сразу подошел ФИО7, который помог ему встать с земли и посадил его в салон автомашины «<данные изъяты>», на которой и отвез его в РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь.

Что происходило возле Пенсионного фонда пояснить затруднился, но слышал выстрелы. Настаивал и утверждал в суде, что самого ножа он не видел, как и не заметил нанесение ножевого ранения, в то же время предпринимал попытки разнять ФИО2а и ФИО119 предупреждал как ФИО2а, так и ФИО9, что является сотрудником правоохранительных органов, требовал и прекращения противоправных действий, высказывавшиеся до выстрела в его адрес угрозы со стороны ФИО2а.

том №5 л.д. 201-203

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он в органах Росгвардии служит с ДД.ММ.ГГГГ года в должности полицейского (водителя) отделения полиции по обслуживаемому охраняемых пунктом централизованной охраны объектов Отделения вневедомственной охраны по Малокарачаевскому району - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войска национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике.

В указанной должности он состоит на основании приказа, о назначении на должность и в своей ежедневной деятельности руководствуется должностным регламентом утвержденным начальником ОВО по Малокарачаевскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КЧР» и иными правовыми документами.

В его должностные обязанности входит охрана объектов на договорной основе, охрана общественного порядка и общественной безопасности в составе наряда на маршруте патрулирования в системе единой дислокации.

ДД.ММ.ГГГГ он, действительно не находясь на службе, в селе ФИО4 <адрес>, около 22 часов встречался с ФИО66 и ФИО7 ФИО67 после чего они втроем, на его (потерпевшего) автомашине марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО68 направились в <адрес>. Проезжая около здания Пенсионного фонда Малокарачаевского района, увидели стоящую на противоположной стороне автомашину «<данные изъяты>» белого цвета. Наличие на «<данные изъяты>» затонированных стекол вызвало их подозрение, вследствие чего решили проверить указанный автомобиль.

Управлявший его (потерпевшего) автомашиной ФИО71 подъехал к автомашине «<данные изъяты>» и остановился, ФИО73 сразу же вышел из салона автомашины и направился к водительской двери автомобиля «<данные изъяты>». Он также вместе с ФИО72 вышел из салона автомашины, и они пошли вслед за ФИО7, который попросил у водителя (как впоследствии установлено подсудимого ФИО2а) документы, причину тонировки стекол автомашины, на что тот отказался предъявлять документы, и стал высказывать возмущение действиями ФИО7. После чего они стали ругаться, переместились к задней части «<данные изъяты>».

В это время из салона указанной автомашины со стороны пассажирской двери вышел ранее ему не знакомый парень, которого в настоящее время узнал как ФИО9. На требование предъявить документы ФИО9 ответил отказом, несмотря на то, что он и ФИО70 представились сотрудниками полиции.

ФИО2, разговаривая с ФИО69, попытался сесть в салон автомашины и уехать, но ФИО74 схватил его за руки и не дал ему уйти с места. Между ФИО2 Расулом и ФИО7 ФИО75 произошла потасовка, то есть они начали друг друга тянуть за вещи, при этом ФИО2 Расулу никто никаких травматических повреждений не причинял. ФИО9 подбежал к ФИО7 Мухаммату и нанес ему один удар ножом в бок. После чего он стал перебегать дорогу на противоположенную сторону, то есть в сторону автомобильной стоянки перед зданием ОПФР по КЧР в Малокарачаевском районе.

В этот же момент к ним подъехала автомашина «<данные изъяты>», из салона которого вышли сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО76

Все отвлеклись на ФИО9, который перебегал дорогу в сторону автомобильной стоянки ОПФР по КЧР в Малокарачаевском районе. Обернувшись в сторону автомобиля «<данные изъяты>» он увидел, что ФИО2 достал из салона указанной автомашины огнестрельное оружие, внешне схожее с автоматом «Калашникова».

ФИО3 передернул затвор и начал кричать, что будет стрелять. Не желая, чтобы ФИО2 произвел выстрелы и причинил кому-либо травматическое повреждение, он потребовал от ФИО2а положить ружье обратно, ФИО2 крикнул ему, чтобы тот не мешал ему. При этом, ФИО2, находясь слева от него на расстоянии примерно 30-50 сантиметров, произвел выстрел и попал ему в левую ногу, в область чуть ниже и правее от колена. В результате полученного ранения он упал на землю, ему стало плохо, так как была сильная боль, но сознание он не терял. Какие были дальнейшие действия ФИО2, он не знает, так как после получения ранения ему было плохо, и он лежал на земле и не совершал какие-либо активные действия.

После получения ранения к нему сразу подошел ФИО7, который помог ему встать с земли и посадил его в салон автомашины «<данные изъяты>», на которой отвез его в Малокарачаевскую районную больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

ФИО7 помогал ему сесть в салон автомашины, он услышал еще два выстрела на противоположенной стороне дороги, то есть на автомобильной стоянке перед зданием ОПФР по КЧР в Малокарачаевском районе, но не видел, кто именно стрелял.

том №5 л.д. 172-176

После оглашения показаний данных в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ и показаний данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №2 поддержал показания данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме того, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 показал, что до выстрела произведенного ФИО2 Расулом, он (потерпевший) представился ему сотрудником полиции, пытаясь пресечь его противоправные действия. ФИО5 произвел в него умышленно, между ними (ФИО1 и ФИО13) в этот момент было расстояние, в момент выстрела он (ФИО1) за ружье не держался.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Малокарачаевскому району состоит с ДД.ММ.ГГГГ года, в его основные должностные обязанности входит выявления и пресечением преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство, табельное оружие было при нем. Около 22 часов 30 минут того же дня, возле отдела полиции по Малокарачаевскому району он встретил своих коллег - начальника отделения участковых уполномоченных ФИО7 и участкового уполномоченного ФИО8 Ратмира. которые находились в форменной одежде сотрудников полиции. В ходе разговора они приняли совместное решение поехать в центр села Учкекен и выпить кофе, сели в салон автомашины <данные изъяты>» серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащего ФИО82.

Через 30 - 40 минут, кода они возвращались в отдел полиции, в районе продуктового магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, возле двух автомашин марок <данные изъяты> стояли несколько парней и вели эмоциональный разговор, решили остановиться возле них, подъехали к тому месту,

шел разговор с возмущением одного из парней.

Как только они вышли из салона автомашины, он услышал голос сотрудника полиции ФИО77, который кричал, что кто-то кого-то ударил ножом в спину. В этот же момент он заметил, что дорогу начал перебегать какой-то парень невысокого роста в темной одежде. Он бежал в сторону автостоянки ОПФР в Малокарачаевском районе. В связи с тем, что освещение было хорошее, он также увидел, что за указанным парнем побежали ФИО79 и другой сотрудник полиции ФИО80, которые кричали тому парню, чтобы он остановился и бросил нож.

В этот момент, он (потерпевший) не обратив внимания на то, кто стоит возле автомашины <данные изъяты> и кого ударили ножом, в связи с тем, что хотел задержать человека, который возможно совершил преступление, побежал вслед за ними. Когда они добежали до автостоянки, тот парень, который убегал, развернулся лицом к ним и бросил нож, при этом прикрыл лицо двумя руками. Он заметил, что одна рука данного парня перебинтована. К этому времени, за его руки схватили ФИО83 и ФИО7, при этом никто его не бил и не повалил на землю. Он также подбежал и схватил его за верхнюю одежду в области плеча. Этот парень попытался вырваться, при этом говоря, что они от него хотят? В этот момент он (потерпевший) ему ответил, что они сотрудники полиции и потребовал прекратить убегать и пытаться вырваться, то есть оказывать им сопротивление.

После этого, ФИО10 и ФИО7 отпустили этого парня, а тот приспустил руки, тем самым открыл свое лицо и посмотрел на него. Тогда он (потерпевший) его узнал как ФИО9, а он в свою очередь также его узнал и попросил отпустить его, при этом обратившись к нему по имени.

Затем он спросил у него, по какой причине он нанес ножевое ранение, он ответил, что ответит за свой поступок и то, что он не обязан ему рассказывать про свой поступок. На это он (потерпевши) ему сказал, что он обязан его задержать и доставить в отдел полиции для выяснения причин случившегося. В этот же момент он услышал выстрел, который издался с противоположной стороны дороги, то есть со стороны магазина «Лада». Он стоял спиной к этому месту и не видел, кто стрелял. После выстрела ФИО85 снова попытался вырваться от него, но он его не отпускал. Однако ФИО84 в отношении него не применял физическую силу, а лишь пытался вырваться. Через несколько секунд после выстрела, то есть в тот момент, когда ФИО9 пытался вырваться, со словами «Отпусти его или я буду стрелять» его окликнул мужской голос. Когда он обернулся, то увидел стоящего возле них ФИО2а, который направив в его сторону, как он понял огнестрельное автоматическое оружие, схожее с автоматом «Калашникова», потребовал от него, отпустить его брата, в противном случае пригрозил применить огнестрельное оружие.

Тогда он отказался отпускать его брата, обратился к нему по имени и спросил, узнал он его или нет. Он ответил, что узнал его и то, что он сотрудник полиции, его это не остановит, после чего снова потребовал отпустить брата. В этот момент он услышал голос ФИО7, который кричал, что ФИО86 ранен и то, что его срочно нужно отвезти в больницу, но самого ФИО1, он не видел. После чего, он сказал ФИО2 Расулу, что не намерен отпускать его брата, поскольку он совершил преступление и он обязан его доставить в полицию, а также и самого Расула за то, что он произвел выстрел в общественном месте и возможно ранил ФИО1. ФИО2 сказал, что он не позволит доставить их в полицию и снова пригрозил, произвел выстрел в их направлении, под его ноги. Рядом с ним и ФИО9 в этот момент находились ФИО87, но они были на расстоянии примерно 2-3 метров от них, а стрелял ФИО2 именно под их ноги и высказывал в его адрес угрозы.

Не смотря на то, что выстрел был под его ноги, он (потерпевший), держа правой рукой за верхнюю одежду ФИО9, сделал несколько шагов в сторону ФИО2а и потребовал, чтобы он прекратил свои противоправные действия и сдал оружие, поскольку он находится при исполнении своих должностных обязанностей и обязан доставить их в полицию. ФИО6 проигнорировал его слова, ответил отказом, утвердительно заявил, что он его и брата не сможет доставить в полицию, при этом угрожал, после чего он (потерпевший), восприняв его угрозы реально, вынужденно отпустил его брата, но при этом направился уже один в сторону ФИО2а и потребовал сдать оружие и пройти в отдел полиции.

Однако, ФИО2 вновь проигнорировав законные требования, произвел второй выстрел под его ноги на расстоянии примерно 50 сантиметров и потребовал не преследовать их с целью задержания и доставления.

После выстрела к нему подбежал ФИО8, сообщил, что ФИО2 причинил серьезное огнестрельное ранение ФИО1, которого уже повезли в больницу.

В этот момент подъехала автомашина марки «<данные изъяты> за рулем которого находился ранее ему знакомый ФИО88, житель села ФИО11, братья ФИО13 сели в эту автомашину, которая уехала по направлению села Терезе, далее они попытались организовать погоню за ними, но у них это не получилось, после чего они приехали в районную больницу, узнать о состоянии ФИО1, где уже находилось руководство отдела полиции.

том №1 л.д. 144-150

Показаниями свидетеля ФИО89 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым в должности начальника отделения участковых уполномоченных ОМВД России по Малокарачаевскому району состоит с ДД.ММ.ГГГГ года, в его основные должностные обязанности входит выявления и пресечением преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он и участковый уполномоченный ОМВД России по Малокарачаевскому району ФИО90 находились возле здания отдела полиции в форменной одежде, но при этом не были при исполнении своих должностных обязанностей, то есть на суточном дежурстве они не находились, в составе каких-либо групп на основании распоряжения начальника отдела полиции также не находились. В это время к ним подошел оперуполномоченный Потерпевший №1.

В ходе разговора они приняли совместное решение поехать в центр села Учкекен и выпить кофе, сели в салон автомашины «<данные изъяты>» серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащего ФИО7.

шел разговор с возмущением одного из парней.

Как только они вышли из салона автомашины, он услышал голос сотрудника полиции ФИО91, который кричал, что кто-то кого-то ударил ножом в спину. В этот же момент он заметил, что дорогу начал перебегать какой-то парень невысокого роста в темной одежде. Он бежал в сторону автостоянки ОПФР в Малокарачаевском районе. В связи с тем, что освещение было хорошее, он также увидел, что за указанным парнем побежали ФИО10 и другой сотрудник полиции ФИО14 Мухаммат, которые кричали тому парню, чтобы он остановился и бросил нож.

В этот же момент за ними побежали Потерпевший №1 и ФИО8, он (свидетель), не посмотрев в сторону автомашины марки <данные изъяты>, также принял решение, направится за всеми. Как только он стал переходить дорогу, он услышал один выстрел, который издался со стороны, где стояла автомашина марки <данные изъяты>. Он обернулся и увидел, что на землю упал ФИО94, а напротив его стоит ранее ему знакомый житель Малокарачаевского района - ФИО2 с оружием, похожим на автомат «Калашникова». ФИО2 сразу после этого, держа в руках ружье, побежал к толпе, находящейся возле здания ОПФР. ФИО1 начал кричать и звать его на помощь, обращаясь по имени. Он подбежал к ФИО1 который лежал на земле и из левой ноги которого сочилась кровь. Он сразу же помог ФИО1 встать на ноги, и они направились в сторону его машины, где с его помощью он сел на заднее сидение и отвез его в районную больницу, расположенную в селе Учкекен. По пути Байрамкулов рассказал ему, что в его ногу из ружья умышленно выстрелил ФИО2.

том №1 л.д. 135-139

Показаниями свидетеля ФИО92 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО93 существо которых приведено выше.

том №1 л.д. 130-134

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он находился дома, занимался своими делами.

Примерно в 19 часов он на своем автомобиле модели «<данные изъяты>» выехал из дома и направлялся в сторону города Черкесска по своим делам. Он остановился возле двора своего соседа ФИО9, чтобы попросить его осуществить уход за скотом. Он остановился возле ворот дома ФИО9, который стоял и придержал свою левую руку. ФИО9 рассказал ему, что упал с лощади и повредил руку, возможно у него перелом, после чего он (свидетель) решил поехать с ним в районную больницу для оказания помощи, и они выехали в село Учкекен, где у ФИО9 выявили перелом и наложили гипс.

Вернувшись обратно, встретив ФИО2а (родного брата ФИО15), они все втроем, на автомашине Расула марки «<данные изъяты>» поехали в село Учкекен для приобретения табака для кальяна.

Приехав в <адрес>, они остановились возле магазина «<данные изъяты>», рядом со зданием ОПФР по Малокарачаевскому району, в помещении магазина находились примерно три - четыре человека, и по этой причине ФИО12 сразу в магазин не зашел, так как одежда на нем была рабочая. Они стали ждать пока из магазина выйдут люди, чтобы зайти и забрать табак.

В это время возле них остановился автомобиль модели «<данные изъяты>» белого цвета, из салона автомобиля вышли примерно два - три парня, которые подошли к водительской двери автомобиля. Расул вышел из автомобиля и поздоровался за руки со всеми. Он вместе с ФИО15 находился в салоне автомобиля. Представлялись ли парни сотрудниками полиции, он не слышал, так как находился в салоне автомобиля. Как ему в настоящее время стало известно к Расулу подошли ФИО7, ФИО95, которые были одеты в гражданскую одежду. ФИО7 и ФИО2 разговаривали, о чем конкретно он не может сказать, так как не расслышал. После чего ФИО2 и ФИО7 отошли к задней части автомобиля, кто предложил отойти он не знает. Все это время он и ФИО15 находились в салоне автомобиля. Весь разговор он не слышал, так как находился в салоне автомобиля, по этой причине разговор, который происходил на улице, слышен не был. ФИО7 и ФИО2 стали разговаривать на повышенных тонах.

В какой-то момент автомобиль покачнулся, как будто от удара и он понял, что там, что-то происходит. Он вышел из салона автомобиля и подошел к парням. В это время была потасовка между ФИО2 Расулом и ФИО7, а ФИО120 пытались прекратить потасовку, к ним подошел ФИО9, который пытался прекратить потасовку. Он находился в болезненном состоянии, так как температурил и не мог оказать какую-либо помощь брату, по этой причине стоял перед автомобилем «<данные изъяты>».

В какой-то момент ФИО9 перебежал дорогу, его догнали ФИО96, которые скрутили руки и повалили на землю. ФИО2 в это время взял из салона автомобиля ружье и произвел один выстрел вниз и потребовал отпустить брата, ФИО15 лежал на земле, так как ему скрутили руки. После одного выстрела ФИО2 перешел дорогу и с криком «Отпустите» произвел еще два выстрела. От произведенных выстрелов ФИО1 было причинено огнестрельное ранение ноги, от которого он упал на землю, к нему сразу подбежали ФИО7 и ФИО97, которые начали оказывать помощь.

В это время он сел в салон автомобиля «<данные изъяты>» подъехал к ФИО15, они с Расулом сели в салон автомобиля и втроем поехали в село ФИО11.

По пути в село ФИО11 он увидел, что у ФИО15 правая рука была в крови, и он (ФИО9) сказал, что ФИО7 ранил ножом, который имел при себе.

том №2 л.д. 103-107

Показаниями свидетеля ФИО98 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он в должности полицейского поста № по охране здания дежурной части ОМВД России по Малокарачаевскому району состоит с ДД.ММ.ГГГГ года.

В его основные должностные обязанности входит охрана здания дежурной части и контроль пропускного пункта ОМВД России по Малокарачаевскому району. Наряду с этим, в соответствии с ФЗ «О полиции» в его обязанности также входит выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений.

С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОМВД России по Малокарачаевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в селе ФИО4 он встретился с полицейским поста по охране здания дежурной части ОМВД России по Малокарачаевскому району ФИО100, спустя несколько минут, к ним на своей автомашине марки <данные изъяты>, белого цвета подъехал ранее им знакомый сотрудник войск национальной гвардии России по КЧР ФИО99 и в ходе общения решили направиться в центр села Учкекен.

Проезжая здание ОПФР в Малокарачаевском районе, увидели стоящую на противоположной стороне автомашину «<данные изъяты>» белого цвета. Наличие на «Ниве» затонированных стекол вызвало их подозрение, вследствие чего решили проверить указанный автомобиль. Они подъехали к автомашине «<данные изъяты>» и остановились, он (ФИО7) сразу же вышел из салона автомашины и направился к водительской двери автомобиля «<данные изъяты> ФИО101 также вместе с ФИО102 вышли из салона автомашины, и пошли вслед за ним. Он (ФИО7) попросил у водителя (как затем установлено у ФИО2а) документы, объяснить причину тонировки стекол а/м, на что тот отказался предъявлять документы и стал высказывать возмущение его (ФИО7) действиями. После чего они стали ругаться, переместились к задней части автомашины «<данные изъяты> далее их конфликт перерос в обоюдную потасовку.

Во время потасовки, находясь перед передней частью автомобиля, он почувствовал резкую боль в области спины, в результате чего обернулся и увидел, как ему уже стало известно ФИО9 и обратил внимание на свою поясничную область, откуда начала сочиться кровь.

В этот момент он также обратил внимание, что между автомашиной <данные изъяты> и <данные изъяты>, остановилась автомашина марки <данные изъяты>, откуда вышли, как ему уже известно, сотрудники полиции ОМВД России по Малокарачаевскому району Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО103.

После того, как ФИО9 ударил его ножом, его брат ФИО2 сразу же начал перебегать дорогу, а он крикнул, что ему нанесли ножевое ранение, о чем также крикнул и ФИО10.

Он и ФИО10 сразу побежали за ФИО9. Когда они добежали до автостоянки возле ОПФР в Малокарачаеском районе, ФИО9 развернулся лицом к ним и выбросил нож, при этом, прикрыл лицо двумя руками. В этот момент он заметил, что одна рука ФИО9 была перебинтована. Он (свидетель) и ФИО10 схватили ФИО9 за руки. К ним также подбежал сотрудник полиции ФИО29 и схватил ФИО9 за верхнюю одежду в области плеча. ФИО13 попытался вырваться и начал говорить, что они от него хотят. В этот момент ФИО29 ему ответил, что они сотрудники полиции и потребовал прекратить попытки убежать и оказывать ним сопротивление. Когда ФИО29 так сказал, он и ФИО10 отпустили ФИО9.

После этого ФИО9 приспустил руки, тем самым открыл свое лицо. Тогда они поняли, что ФИО29 и ФИО9 друг друга знают, поскольку начала обращаться друг к другу по именам. Затем ФИО29 спросил у ФИО9, по какой причине он нанес ножевое ранение ФИО7? Он сказал, что ответит за свой поступок. Далее ФИО29 сообщил ФИО9, что он обязан его задержать и доставить в полицию для выяснения причин происшествия.

Когда ФИО29 сообщил ему об этом, он и ФИО10 услышали выстрел, который, который издался с противоположной стороны дороги, то есть со стороны магазина «<данные изъяты>». Они стояли спиной в этот момент и не видели, кто стрелял. Они обернулись на выстрел и увидели, что дорогу перебегает ФИО2, при этом держа в руках автоматическое оружие, схожее с автоматом «Калашников». ФИО2 сразу подошел к ФИО16 и ФИО9, после чего направив оружие вниз вблизи ног ФИО29, потребовал отпустить его брата, в противном случае пригрозил выстрелить в него. ФИО29 отказался отпускать его брата и обратился к ФИО2 Расулу по имени и спросил, узнал он его или нет. ФИО2 ответил, что узнал и то, что ФИО29 сотрудник полиции, его это не остановит. ФИО3 продолжил требовать отпустить ФИО9. В этот момент он услышал голос ФИО7, который кричал, что ФИО1 ранен и то, что его срочно нужно отвезти в больницу, но самого ФИО1 он не видел.

После чего, он сказал ФИО2 Расулу, что не намерен отпускать его брата, поскольку он совершил преступление и он обязан его доставить в полицию, а также и самого Расула за то, что он произвел выстрел в общественном месте и возможно ранил ФИО1. ФИО2 сказал, что он не позволит доставить их в полицию и снова пригрозил, произвел выстрел в их направлении, под его ноги. Рядом с ним и ФИО9 в этот момент находились ФИО10 ФИО15 и ФИО7 Мухаммат, но они были на расстоянии примерно 2-3 метров от них, а стрелял ФИО2 именно под их ноги и высказывал в его адрес угрозы.

Не смотря на то, что выстрел был под ноги ФИО29, он, держа правой рукой за верхнюю одежду ФИО9, сделал несколько шагов в сторону ФИО2а и потребовал, чтобы тот прекратил свои противоправные действия и сдал оружие, поскольку он находится при исполнении своих должностных обязанностей и обязан доставить их в полицию.

Однако, ФИО2 вновь проигнорировав законные требования ФИО29, произвел второй выстрел под его ноги на расстоянии примерно 50 сантиметров и потребовал не преследовать их с целью задержания и доставления.

В этот момент подъехала автомашина марки <данные изъяты>», братья ФИО13 сели в эту автомашину, которая уехала по направлению села Терезе, далее они попытались организовать погоню за ними, но у них это не получилось, после чего они приехали в районную больницу, узнать о состоянии ФИО1, где уже находилось руководство отдела полиции.

том №5 л.д. 210-215

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО104., существо которых приведено выше.

том №5 л.д. 76-81

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в ходе судебного заседания в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, суд критически относится к его показаниям в той части, где он указывает: «….ФИО7 выразился в его адрес нецензурной бранью и нанес ему один удар кулаком по лицу. От полученного удара он (подсудимый) упал на землю. Когда он лежал на земле он почувствовал наносимые по нему удары, чем и кто наносил удары, он не видел, так как лежал лицом вниз, закрыв руками голову. Соответственно он не может сказать, ФИО7 один его бил или еще кто-то….», «…. когда он поднялся, то увидел лежащего на земле старшего брата ФИО15 и то, как его избивали, кто именно он не может пояснить», «…. он, испугавшись за своего брата ФИО15, то есть, что в ходе скручивания рук на земле ему могут причинить вред, произвел еще один выстрел в землю….», «…. в связи с тем, что в их отношении беспричинно было применено насилие со стороны не знакомых, он принял решение произвести выстрел в нижнюю часть ноги одного из них (ФИО1)», «… сделал это из-за того, что вышеуказанные лица беспричинно затеяли с ними ссору и в последующем драку, хотя они не совершали каких-либо противоправных действий», так как они не соответствуют установленным судом обстоятельствам, расценивает показания в этой части как один из способов своей защиты, естественным стремлением подсудимого уйти от уголовной ответственности, поскольку Уголовно-процессуальный закон Российской Федерации предоставляет подсудимому право избрать любой способ защиты.

Оценивая показания ФИО2 в остальной части, суд учитывает, что они получены в соответствии с законом, с участием защитника, а поэтому в совокупности с вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей подтверждают не только время, место и способ совершенных преступлений, но и виновность подсудимого в совершении преступных деяний, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, и его показания, данные в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ в ином составе суда и в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, суд берет за основу его показания данные на предварительном следствии, так как они более точные и последовательные, согласуются с показаниями другого потерпевшего - Потерпевший №1, свидетелей обвинения и иными материалами дела, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, при постановлении приговора суд также учитывает показания потерпевшего Потерпевший №2 данные им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, уточненных им после оглашения его показаний данных в ходе предварительного следствия, в части произведенного выстрела ФИО2, попыток потерпевшего пресечь его противоправные действия, в части расстояния между ними и.т.д., так как они согласуются с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания потерпевшего - Потерпевший №1, а также свидетелей обвинения - ФИО121 ФИО106 ФИО105 Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений, условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств сообщенные указанными потерпевшим и свидетелями сведения при допросах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.

Установленные судом ряд расхождений в показаниях потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также свидетелей обвинения, судом признаются малозначительными, не существенными, правового значения для дела не имеющими и на квалификацию действий ФИО2 не влияющими.

Кроме того, потерпевшие - Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетели обвинения - ФИО108., ФИО109., ФИО110 Свидетель №3, Свидетель №4, на предварительном следствии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписывались. С учетом чего у суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных выше лиц, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Стороной обвинения также приведены в качестве доказательства показания свидетеля обвинения ФИО24, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным ОМВД России по Малокарачаевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, он на своей личной автомашине марки «<данные изъяты>» выехал с места своего жительства из села Римгорское Малокарачаевского района в районный центр <адрес>, для приобретения сигарет в магазине «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>.

Подъехав к указанному магазину, припарковался на правой обочине, а напротив, на стоянке перед зданием ОПФР в Малокарачаевском районе, увидел стоящую на противоположной стороне автомашину марки «<данные изъяты>» белого цвета.

Далее он увидел, как его знакомый (житель села ФИО11), держа в правой руке оружие (карабин), быстрым шагом дошел до указанной автомашины, сел на переднее пассажирское сидение, и указанная автомашина тронулась и уехала по направлению села Первомайское.

том №5 л.д. 140-143

Свидетель ФИО24 в список лиц, подлежащих вызову в суд не был включен, государственным обвинителем ходатайств о вызове в суд указанного свидетеля заявлено не было, кроме того, в показаниях свидетеля ФИО24 каких-либо сведений, имеющих значение, а также обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в силу статьи 73 УПК РФ, не имеется, в связи с чем, показания указанного свидетеля суд не учитывает при постановлении приговора.

Причастность и виновность ФИО2 в инкриминируемых ему преступных деяниях подтверждается и письменными доказательствами.

-показаниями ФИО2 данными в ходе очной ставки с ФИО113., в ходе которой он подтвердил факт причинения ранения Потерпевший №2

том №2 л.д. 210-219

-показаниями ФИО2 данными в ходе очной ставки с ФИО25, в ходе которой он подтвердил факт причинения ранения Потерпевший №2

том № 2 л.д. 220-227

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два металлических предмета, конструктивно схожих с гильзами, являются частями боеприпасов гражданского назначения, промышленного изготовления, а именно стреляными гильзами охотничьего патрона калибра <данные изъяты>, производства ЗАО «ТехКрим» (Россия), данные патроны предназначены для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия калибра 366 ТКМ могли быть стреляны из гладкоствольного огнестрельного оружия, модели «<данные изъяты>» калибра №;

том №3 л.д. 52-58

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови Потерпевший №2 алкоголя, не обнаружено.

том №3 л.д. 70-75

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу свитере и брюках ФИО2 обнаружены видимые продукты выстрела, такие, как не полностью сгоревшее частицы бездымного пороха, которые могли быть образованы как в результате опосредованного переноса случайного характера, то есть при контакте ФИО13 с предметами, находящимися в зоне оседания продуктов выстрела, так и при нахождении ФИО13 в зоне близкого выстрела из огнестрельного оружия.

том №3 л.д. 149-157

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу ружье является гражданским гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием, а именно, самозарядным охотничьим ружьем модели «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, серии №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производства ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (Россия), пригодным для стрельбы.

том №3 л.д. 169-176

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гильзы охотничьего патрона калибра 366 ТКМ, представленные на экспертизу, стреляны из представленного на экспертизу ружья.

том №4 л.д. 43-50

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсовых брюках, принадлежащих Потерпевший №2, представленных на экспертизу имеется два огнестрельных повреждения, образованных в результате одного выстрела из огнестрельного оружия.

том № 4 л.д. 83-88

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным медицинских документов у Потерпевший №2, на момент госпитализации РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ» имелось одно сквозное огнестрельное пулевое ранение левого коленного сустава с открытыми переломами надколенника, головки малоберцовой кости, которое получено от действия огнестрельного пулевого снаряда и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3.

том №3 л.д. 188-191

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО2 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 в момент совершения деяния не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоционально напряженном состоянии.

том №4 л.д. 14-17

Протоколами следственных действий:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрено помещение палаты №6 РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ», расположенного по адресу: КЧР, <адрес>», в ходе которого обнаружены и изъяты джинсовые брюки Потерпевший №2

том №1 л.д. 13-18

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрена стоянка перед зданием Пенсионного фонда и в ходе которого обнаружены и изъяты две стреляные гильзы, два металлических предмета, конструктивно схожих с гильзами.

том №1 л.д. 27-39

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому с участием ФИО114 осмотрен участок местности перед магазином «<данные изъяты>» по <адрес>, села <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ годап примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 причинил огнестрельное ранение Потерпевший №2

том №5 л.д. 18-23

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, об осмотре здания ОПФР по <адрес>, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью происходившего ночью ДД.ММ.ГГГГ у здания ОПФР.

том №1 л.д. 59-63

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО115 опознал ФИО2 как лицо, причинившее огнестрельное ранение Потерпевший №2

том №1 л.д. 177-182

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и изъятия у ФИО2 свитера, спортивных брюк, ружья «<данные изъяты>» с магазином и 11 патронами к нему.

том №1 л.д. 232-235

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

том №1 л.д. 241-244

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

том №1 л.д. 245-252

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО26

том №1 л.д. 44-55

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - ружья «<данные изъяты>», магазина к нему и патронов, добровольно выданных ФИО2

том №2 л.д. 228-230

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 4-х предметов, конструктивно схожих с фрагментом оболочки пули, 4 марлевых тампонов, 2 стреляных гильз, многослойного марлевого тампона пропитанного кровью, медицинского шприца объемом 12 мл., с иглой и колпачком, ножа, состоящего из металла серого цвета длиной 13 см., и рукояткой длиной 12 см., свитера и спортивных брюки ФИО2, джинсовых брюки светло- синего цвета.

том №5 л.д.7-14

Все осмотренные предметы в последующем были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к нему.

Иными документами:

-ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что владельцем гражданского огнестрельного ружья «<данные изъяты>», № является ФИО2

том №4 л.д. 220

-копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Малокарачаевскому району.

том №4 л.д. 258

-копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению преступлений на территории Малокарачаевского района, согласно которого Потерпевший №1 был задействован ДД.ММ.ГГГГ в составе мобильных групп патрулирования.

том №4 л.д. 263-266

-копией журнала проведения инструктажа нарядов ОМВД России по Малокарачаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был включен в состав следственно-оперативной группы ОМВД России по Малокарачаевскому району.

том №4 л.д. 267-268

-копией должностного регламента о/у ОУР ОМВД России по Малокарачаевскому району Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения, а также наделен правами должностного лица, и доставлять лиц в отделение полиции.

том №4 л.д. 269-274

-копией приказа ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по КЧР №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №2 был назначен на должность полицейского (водителя) отделения полиции по обслуживанию охраняемых пунктов централизованной охраны ОВО по Малокарачаевскому району.

том №4 л.д. 130

-должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского водителя Потерпевший №2, пункт 63 которого определяет обязанность сотрудника росгвардии (полицейского водителя) в том числе и при выявлении преступления, административного правонарушения принимать меры к спасению гражданина, предотвращению или пресечению деяний.

том №4 л.д. 132-144

При анализе и оценке представленных стороной обвинения (государственным обвинителем и потерпевшими) и перечисленных выше доказательств суд учитывает, что об их недопустимости сторона защиты не заявляла.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются ясными и понятными, не противоречивыми, поэтому они признаются судом как достоверные, объективные, относимые и допустимые доказательства.

Суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в их достоверности.

С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Доказательства, на которые ссылается защита.

Показания подсудимого ФИО2, существо которых приведено выше.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства.

Как следует из должностного регламента о/у ОУР ОМВД России по Малокарачаевскому району Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ он обязан выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения, а также наделен правами должностного лица, и доставлять лиц в отделение полиции.

Более того, в рассматриваемом случае Потерпевший №1 - ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, входя в состав мобильной группы патрулирования Отдела МВД России по Малокарачаевскому району.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

В соответствии с пунктом 63 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) отделения полиции по обслуживанию охраняемых пунктом централизованной охраны объектов Отделения вневедомственной охраны по Малокарачаевскому району - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по КЧР», утвержденного 20.02.2019 начальником ОВО по Малокарачаевскому району - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по КЧР», в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, полицейский обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайших территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно примечанию к статье 318 УК РФ, представителем власти в настоящей статье и других статьях Уголовного кодекса РФ признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Исходя из диспозиции статьи 318 УК РФ, уголовная ответственность лица по части 1 указанной статьи наступает за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Под угрозой применения насилия следует понимать угрозу применения физического насилия, которая заключается в запугивании представителя власти применением к нему или его близким физической силы (словами, жестами, демонстрацией оружия или других предметов, приспособленных для нанесения телесных повреждений, или иным способом).

По части 2 статьи 318 УК РФ, уголовная ответственность лица наступает за применение насилия, которое должно быть опасным для жизни или здоровья (насилие, представляющее по способу опасность для данных благ или по последствиям повлекшее причинение вреда здоровью).

С учетом изложенного как ФИО29, так и ФИО1, не смотря на то, что ФИО1 во время конфликта на службе не находился, непосредственные служебные обязанности не исполнял, безусловно относятся к представителям власти, к которым ДД.ММ.ГГГГ при пресечении ими противоправных действий со стороны ФИО2: в отношении ФИО1 применено насилие, опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в отношении ФИО29 высказаны угрозы применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как было указано выше, в судебном заседании, в ходе судебного следствия, государственный обвинитель Тарасова А.В. находя вину подсудимого ФИО2 в совершении применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти (Потерпевший №2), в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказанной, в то же время квалификацию данную органом предварительного следствия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ неверной, воспользовавшись правом, предоставленным государственному обвинителю частью 8 статьи 246 УПК РФ, просила признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ.

Такое изменение обвинения не нарушает право осужденного на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления, объем нового обвинения не превышает ранее вмененное (пункт «з» части 2 статьи 111 УК РФ), а санкция части 2 статьи 318 УК РФ не устанавливает более суровое (строгое), наказание, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, так как не содержит увеличение ранее предъявленного подсудимому обвинения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 01.06.2023 года «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части 2 статьи 318 УК РФ также квалифицируется применение в отношении представителя власти или его близкого насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

-по части 1 статьи 318 УК РФ (эпизод в отношении ФИО16) - угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

-по части 2 статьи 318 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) - применение насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, суд полагает, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяний, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (том №4 л.д. 212, 216), не судим (том №4 л.д. 213), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №4 л.д. 218).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование подсудимого ФИО2 расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание (по эпизоду в отношении Потерпевший №2).

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимого ФИО2 малолетних детей, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по обоим эпизодам преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, положительную характеристику с места жительства, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по обоим эпизодам преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления с использованием оружия, по обоим эпизодам преступлений.

Санкция части 1 статьи 318 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо арест, либо лишение свободы, без дополнительных видов наказаний.

Санкция части 2 статьи 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний.

ФИО2 совершил два умышленных преступления (средней тяжести и тяжкой категории), объектом которых является нормальная деятельность органов власти, здоровье представителя власти, в связи с чем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения части 3 статьи 69 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступлений - чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи (четырех малолетних детей), и то обстоятельство, что он является единственным трудоспособным членом своей семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначения в соответствии со статьей 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек по делу не установлено.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

-фрагмент оболочки пули, 4 марлевых тампона, 2 стреляные гильзы, многослойный марлевый тампон пропитанный кровью, медицинский шприц объемом - 12 миллиграмм, с иглой и колпачком, нож, состоящий из металла серого цвета длиной 13 сантиметров и рукояткой длины 12 сантиметров, подлежат оставлению в ОВД для последующего их уничтожения в установленном законом порядке; свитер и спортивные брюки ФИО2, джинсовые брюки светло синего цвета, автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ружье «№», подлежат вазврату ФИО2, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, подлежит возврату Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, частью 2 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание:

-по части 1 статьи 318 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком в 10 (десять) месяцев;

-по части 2 статьи 318 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц, в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, являться туда для регистрации.

Возложитужден Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Малокарачаевскому району, по вступлению приговора в законную силу:

-фрагмент оболочки пули, 4 марлевых тампона, 2 стреляные гильзы, многослойный марлевый тампон пропитанный кровью, медицинский шприц объемом - 12 миллиграмм, с иглой и колпачком, нож, состоящий из металла серого цвета длиной 13 сантиметров и рукояткой длины 12 сантиметров, оставить в ОМВД по Малокарачаевскому району для последующего их уничтожения в установленном законом порядке; свитер и спортивные брюки ФИО2, джинсовые брюки светло синего цвета, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ружье «№», возвратить ФИО2, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвратить законному владельцу Потерпевший №2

том №1 л.д. 253-254, том №2 л.д. 4-5, том №5 л.д. 15-16

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.