Решение по делу № 2А-550/2023 от 19.09.2023 - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №68380/22/36022-ИП от 25.10.2022, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Дело № 2а-550/2023

УИД 36RS0008-01-2022-001124-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бобров

Воронежская область 19 сентября 2023 года

ФИО5 районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

с участием административного ответчика начальника отделения старшего судебного пристава Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, старшему судебному приставу Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО5 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №68380/22/36022-ИП от 25.10.2022, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в ФИО5 районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 68380/22/36022-ИП от 25.10.2022, признании незаконным и отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление №36022/22/115277 о возбуждении исполнительного производства №68380/22/36022-ИП в отношении ФИО2 31.10.2022 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление №36022/22/118193 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №68380/22/36022-ИП в отношении ФИО2 02.11.2022 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление №36022/22/119524 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №68380/22/36022-ИП, возбужденного 25.10.2022 в отношении ФИО2 Постановления от 25.10.2022, 31.10.2022 и 02.11.2022 являются незаконными, так как исполнительный лист ФС №025826785 от 16.02.2022 имеет неимущественный характер. Применение временного ограничения на выезд должника из РФ возможно только если предмет исполнения носит имущественный характер. Административный ответчик мог вынести данное постановление, только по истечении двух месяцев с момента окончания срока для добровольного исполнения требований. В данном случае исполнительное производство возбуждено 25.10.2022 и по состоянию на 02.11.2022 установленный законом срок не истек. Административным ответчиком произвольно внесена несуществующая сумма задолженности в постановление о возбуждении исполнительного производства №68380/22/36022-ИП от 25.10.2022, постановление №36022/22/118193 от 31.10.2022 и постановление №36022/22/119524 от 02.11.2022. Просит суд применить меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановлений №36022/22/115277 от 25.10.2022, № 36022/22/118193 от 31.10.2022, №36022/22/119524 от 02.11.2022 до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившегося в вынесении постановления №36022/22/115277 от 25.10.2022, выразившегося в произвольном внесении административным ответчиком суммы задолженности в размере 268 011 рублей в постановление №36022/22/115277 от 25.10.2022. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившегося в вынесении постановления №36022/22/119524 от 02.11.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ранее двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 №36022/22/115277 от 25.10.2022, №36022/22/118193 от 31.10.2022, №36022/22/119524 от 02.11.2022 (т.1 л.д.7-9).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 11.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО5 РОСП УФССП России по Воронежской области (т.1 л.д.7-9).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 11.11.2022 удовлетворено ходатайство ФИО2 и применены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №68380/22/36022-ИП от 25.10.2022 до рассмотрения административного искового заявления по существу (т.1л.д.4-5).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 28.11.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 14.03.2023 решение суда первой инстанции от 28.11.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 10.05.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 22.08.2023 решение суда первой инстанции от 10.05.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Бобровского районного суда Ворогежской области от 04.09.2023 к участию в деле привлечен старший судебный пристав Боборовского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 (т.2 л.д. 82-84).

Административный иск подан в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, что не оспорено административным ответчиком.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом ходатайств не заявлено (т.2 л.д. 91,116).

Представитель административного ответчика ФИО6 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (т.2 л.д. 114).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 извещался судом по месту работы. По сообщению Бобровского РОСП по Воронежской области ФИО3 уволен 24.11.2022 на основании приказа <номер>-лс от <дата> (т.1 л.д. 208-209, т.2 л.д. 96). Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ФИО3 возвращена в суд по истечении срока хранения (т.2 л.д. 98). ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявку суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство № 68380/22/36022-ИП от 25.10.2022 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д. 96).

Старший судебный пристав Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании возражала против административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях (т.1 л.д. 48-53).

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д.115).

Заинтересованное лицо ООО ЮФ «Нерис» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражало против административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях (т.1 л.д.31-34, т.2 л.д. 93).

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно ст.150 КАС РФ.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 28.02.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ООО ЮФ «Нерис», где должник признала задолженность в размере 268 011,00 рублей и обязалась ее оплачивать ежемесячными платежами в размере 11 000 рублей в срок не позднее 30 числа каждого месяца (т.1 л.д.18-23).

Поскольку условия мирового соглашения ФИО2 не исполнялись, Бобровским районным судом Воронежской области 16.02.2022 выдан исполнительный лист ФС №025826785.

24.10.2022 на исполнение в ФИО5 РОСП УФССП по Воронежской области предъявлен исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 025826785 выданный Бобровским районным судом Воронежской области в отношении ФИО2 в пользу ООО ЮФ «Нерис», в связи с неисполнением мирового соглашения по определению Бобровского районного суда от 28.02.2020 следующего содержания:

Утвердить условия мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и ООО ЮФ «НЕРИС» от 10 февраля 2020 года по делу 2-797/2016, согласно которому:

1. Настоящим Должник осознает и признает общий размер задолженности по кредитному договору <***>/RUB/0190 от 22.03.2013 на дату заключения Соглашения, что составляет 268 011 (Двести шестьдесят восемь тысяч одиннадцать) руб. 00 коп.

2. Стороны признают, что ООО ЮФ «НЕРИС» (кредитор по настоящему соглашению) является правопреемником по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО ЮФ «НЕРИС» № MIB-NS-01 от 19.12.2017.

3. Настоящим соглашением Стороны согласовали следующий порядок погашения Должником обязательств по указанному кредитному договору:

3.1. Стороны установили, что первый плановый платёж Должник должен осуществить в размере не менее 11 000 (Одиннадцать тысяч) руб. 00 коп. на следующий день после утверждения Соглашения в суде.

3.2. Стороны установили, что Должник обязуется осуществить выплату оставшейся суммы задолженности в размере 257 011 (Двести пятьдесят семь тысяч одиннадцать) руб. 00 коп. ежемесячнымиплановыми платежами в размере не менее 11 000 (Одиннадцать тысяч) руб. 00 коп. в срок не позднее 30 числа каждого месяца до полного исполнения обязательства.

4. Стороны установили, что оплата производится безналичным перечислением по следующим реквизитам кредитора:

ООО ЮФ «НЕРИС» ОГРН <***> ИНН <***> / КПП 366401001 р/с <***> Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанка России» г. Воронеж к/с 30101810600000000681 БИК 042007681

Назначение платежа: «Погашение задолженности по кредитному договору <***>/RUB/0190 от 22.03.2013 Должник: ФИО2».

4.1. Стороны установили, что Кредитор согласен принять платёж в соответствии с п.п.3-3.2 от третьих лиц с указанием назначения платежа в соответствии с п.4 Соглашения.

5. Стороны установили, что в случае надлежащего исполнения Должником условий п.3.1. Соглашения - Кредитор при наличии возбужденного исполнительного производства в отношении Должника и или поручителя (при наличие такового) в рамках взыскания по настоящему обязательству в пользу Кредитора выдаёт на руки Должнику или отправляет почтовой службой в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов России заявление об отзыве исполнительного документа. При этом Стороны установили, что все поступившие денежные средства из указанного подразделения ФССП России в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору как до момента заключения Соглашения так и не позднее 10 (Десять) рабочих дней после полного исполнения Должником обязательств и условий не подлежат возврату Должнику

6. Стороны установили, что в случае неисполнения Должником достигнутой договоренности в отношении установленного размера оплаты задолженности и срока выплаты (п.п.3-3.2) Кредитор вправе отказаться от достигнутой договоренности о предоставлении отсрочки и рассрочки в погашение задолженности.

7. В случае надлежащего исполнения Должником условий (п.п.3-3.2) Соглашения Кредитор не позднее 3 (Трёх) рабочих дней со дня поступления денежных в полном размере (п.1) на расчётный счёт Кредитору - направляет Должнику и в соответствующее подразделение ФССП (при наличие возбужденного исполнительного производства) справку об отсутствие задолженности по указанному(ым) обязательству(ам).

8. Стороны установили, что при надлежащим исполнении обязательств со стороны Должника в соответствии с п.п.3-3.2 - Кредитор обязуется не предъявлять дополнительные исковые требования к Должнику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

9. Кредитор не несёт ответственность за несвоевременные действия Должника по самостоятельному предъявлению в соответствующее подразделение ФССП России выданные Кредитором документы для прекращения исполнительного производства, а так же за несвоевременное списание, перечисление денежных средств и/или прекращение ранее возбужденного исполнительного производства подразделение ФССП России (при наличие такового).

10. Стороны установили, что все выплаты Должник осуществляет добровольно в счёт погашения задолженности по исполнительному документу по указанному кредитному договору.

11. Должник дает свое согласие Кредитору на обработку и использование своих персональных данных, на обработку и использование персональных данных третьих лиц, информация о которых указана в материалах кредитного досье и (или) стала известна Кредитору в рамках достижения договорных целей.

12. Должник дает свое согласие Кредитору на совершение в отношение него и (или) третьих лиц, указанных в п.п. 1 -3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 230-ФЗ от 03.07.2016г., а так же на иные способы и средства связи, такие как сообщения через социальные сети и интернет мессенджеры.

13. Настоящее соглашение подлежит утверждению в судебном порядке в Бобровском районном суде Воронежской области по делу № 2-797/2016.

14. Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения в судебном порядке и последствия прекращения производства по делу.

15. Настоящее соглашение составлено в трёх экземплярах - по одному для каждой стороны, третий - для представления в суд в рамках дела № 2-797/2016.

16. Вопросы, не урегулированные настоящим соглашением, разрешаются в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

25.10.2022 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу, в которое включены п.1-п.4.1 Условий мирового соглашения.

В п. 9 постановления от 25.10.2022 должник предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т.1 л.д.10-12).

31.10.2022 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства 36022/22/115277 от 25.10.2022, поскольку в указанном документе допущена ошибка, прописаны не все пункты мирового соглашения. В постановление о возбуждении исполнительного производства включены п.5-п.16 Условий мирового соглашения.(л.д. 13-15).

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Пунктом 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО2 25.10.2022 и получено ею в тот же день посредством единого портала государственных услуг (т.1 л.д.68-70).

Постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО2 31.10.2022 и получено ею в тот же день посредством единого портала государственных услуг (т.1 л.д.226).

02.11.2022 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО3 вынесено постановление от 02.11.2022 об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО2 с 02.11.2022 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 02.05.2023 (л.д.16-17).

В соответствии с п. 14.2 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требованиями ч.1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО2 25.10.2022 и получено ею в тот же день посредством единого портала государственных услуг (т.1 л.д.68-70). Таким образом, 5-ти дневный срок для добровольного исполнения истекал 01.11.2022. при указанных обстоятельствах срок вынесения постановления об ограничении выезда из Российской Федерации с даты возбуждения исполнительного производства не нарушен.

Вместе с тем, при вынесении постановления об ограничении выезда ФИО2 из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не было учтено, что постановлением от 31.10.2022 были внесены существенные изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2022. Копия постановления от 30.10.2022 получена ФИО2 (т.1 л.д. 226).

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку постановлением от 31.10.2022 были внесены существенные изменения в постановление от 25.10.2022, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа следует исчислять с момента получения ФИО2 постановления судебного пристава-исполнителя от 31.10.2022, то есть с 31.10.2022. Следовательно по состоянию на 02.11.2022 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек и основания для вынесения постановления об ограничении выезда должнику из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При указанных обстоятельствах постановление от 02.11.2022 об ограничении выезда должнику из Российской Федерации подлежит отмене.

Рассматривая требования ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №68380/22/36022-ИП от 25.10.2022, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе и входит в систему государственных органов принудительного исполнения (ст. 6.1. ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ст. 10 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Как следует из ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из п. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно статье 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Исходя из положений статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

3. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктом 4 части 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Исходя из ст. 49 ФЗ Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (ч. 3). Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4).

Следовательно, ФИО2 подписывая мировое соглашение и обязавшись осуществить выплату оставшейся задолженности в сумме 268 011 рублей, приняла на себя обязательство осуществить выплату задолженности в сумме 268 011 рублей ежемесячными плановыми платежами в сумме 11 000 не позднее 30 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

Признавая себя должником по мировому соглашению, ФИО2 признала, что должна или обязана сделать (совершить) действия на условиях мирового соглашения. В данном конкретном случае выплатить ООО ЮФ «Нерис» 268 011 рублей.

Порядок проведения примирительных процедур и заключения мирового соглашения регулируется главой 14.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Так, согласно статьи 153.1 ГПК, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Одним из видов примирительных процедур является мировое соглашение.

Порядок заключения мирового соглашения установлен статьей 153.8. ГПК РФ. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Форма и содержание мирового соглашения установлены в статье 153.9. ГПК РФ. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Вышеназванные требования при заключении мирового соглашения соблюдены, в нем указаны сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств одной стороной перед другой, условия о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, признание долга должником, мировое соглашение подписано сторонами.

Порядок утверждения судом мирового соглашения закреплен в статье 153.10. ГПК РФ.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6), однако таких обстоятельств при утверждении судом мирового соглашения не установлено.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами (ч.8).

В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

Указанные требований части 9 статьи 153.10 ГПК РФ судом соблюдены.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе.

Мировое соглашение утверждено судом, рассмотревшим дело в качестве суда первой инстанции в процессе исполнения судебного акта в судебном заседании, по результатам которого суд вынес определение об утверждении условий мирового соглашения (части 1-5). Нарушений чьих либо прав и законных интересов, норм права Российской Федерации судом не установлено.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГК на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Из анализа вышеперечисленных норм права суд делает вывод, что они не возлагают на стороны мирового соглашения обязанность включать в него в императивном порядке требования, закрепленные в статье 13 Закона об исполнительном производстве и указывать в тексте мирового соглашения фразы «о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества» и «совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий».

Гражданское право построено на принципе диспозитивности, когда стороны сами самостоятельно распоряжаются своими правами и средствами их защиты.

Условие о принудительных мерах противоречит самой природе мирового соглашения, которое исполняется сторонами добровольно.

Мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ). Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (не совершению) определённых действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении.

При этом ни ГПК РФ, ни Пленум, не возлагают на стороны обязанность приводить мировое соглашение в соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве. Оснований для признания его ничтожным не имелось, поэтому оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не противоречат Закону об исполнительном производстве, в связи с чем, не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта, на принудительное исполнение которого он выдается.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия по вынесению постановления от 25.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №68380/22/36022-ИП по исполнительному листу ФС №025826785 от 16.02.2022, вынесение постановления от 31.10.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя. Постановления, с учетом внесенных изменений, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве», права, свободы и законные интересыадминистративного истца не нарушены.

Доводы административного истца о том, что исполнительный лист ФС 025826785 имеет неимущественный характер, суд находит необоснованными.

Под требованиями имущественного характера понимаются требования о взыскании с должника денежных средств либо истребовании другого имущества. Другими словами, цель исполнения в данном случае состоит в уменьшении имущественной базы должника.

Под требованиями неимущественного характера понимаются требования о совершении должником определенных действий (если это не передача денег или другого имущества) или о воздержании от совершения определенных действий.

В мировом соглашении, заключенном между ООО ЮФ «Нерис» и ФИО2 установлен и признан должником общий размер задолженности - 268 011 рублей по кредитному договору <***>/RUB/0190 от 22.03.2013, порядок и сроки погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах доводы истца, как о неимущественном характере исполнительного документа, так и о том, что сумма в размере 268 011 рублей внесена судебным приставом-исполнителем в постановления произвольно, искажения текста мирового соглашения, опровергаются материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Материалы исполнительного производства подтверждают отсутствие фактов незаконных действий судебного пристава Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №68380/22/36022-ИП от 25.10.2022, незаконности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, старшему судебному приставу Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО5 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №68380/22/36022-ИП от 25.10.2022, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 02.11.2022 о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, старшему судебному приставу Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО5 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №68380/22/36022-ИП от 25.10.2022, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через ФИО5 районный суд Воронежской области.

Судья Н.Р. Павловская

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 года