Гражданское дело №

УИД 24RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО «Газпромбанк») и ФИО1 был заключен договор №РККнбдо-2032107973 о предоставлении кредита в форме овердрафта с лимитом кредитования 200 000 руб., для осуществления операций по кредитованию и погашения обязательств по кредиту Банком открыт банковский счет № и выпущена расчетная банковская карта МИР Advanced №******4045. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подверглась обману со стороны мошенников, которые вынудили её установить на свой мобильный телефон стороннее приложение, позволившее им осуществить перевод денежных средств с кредитной карты Банка ГПБ (АО) третьему лицу без её ведома и согласия. ДД.ММ.ГГГГ в 19:36 по местному времени ФИО1 позвонила на горячую линию Газпромбанка, сообщила о возможных мошеннических действиях, путем доступа к её мобильному устройству через установленное мошенниками приложение, и запросила блокировку всех карт. Сотрудник горячей линии Газпромбанка сообщил ФИО1 о крупном списании с её карты, ею направлено банку «Заявление о несанкционированной(ых) операции(ях) (мошенничество)» ссылкой через смс-сообщение, подписанное ею простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично обратилась в Ачинское отделение Газпромбанка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением по факту мошеннических действий в полицию — в МО МВД России Ачинский, по адресу <адрес>, стр. 34., принятым к производству МО МВД России Ачинский. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила смс-сообщение из Газпромбанка с текстом: «ФИО1, рассмотрели обращение №. К сожалению, вы столкнулись с мошенничеством. Отменить операцию с нашей стороны не получится, т.к. она заверена паролем входа в мобильное приложение. Рекомендуем обратиться в полицию.» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением о признании недействительными мошеннических операции со своих карт в Газпромбанке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городской суд принял решение по делу №, согласно которому были признаны недействительными операции: по предоставлению кредита путем зачисления на счет №, открытый на имя ФИО1 по кредитной карте № * * ****4045 (по договору № РККнбдо-2032107973 от 03.05.2024г.), в сумме 185 915 рублей; по переводу денежных средств в сумме 185 915 рублей со счета №, открытого на имя ФИО1 по кредитной карте №****4045 (по договору № РККнбдо-2032107973 от 03.05.2024г.), на счет №, открытый на имя ФИО1 по дебетовой карте №********8785; по переводу (списанию) денежных средств в сумме 172 550 руб. со счета №, открытый на имя ФИО1 по дебетовой карте №********8785 на карту стороннего банка. АО «Газпромбанк» был своевременно уведомлен обо всех обстоятельствах ситуации, а также был полностью осведомлен о ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ копия искового заявления была отправлена ответчику АО «Газпромбанк» в головной офис по адресу: 117420, <адрес>, корпус 1. Ответчиком по делу выступил АО «Газпромбанк» в лице Филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский». Представитель АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО4 присутствовала на судебных заседаниях в Ачинском городском суде по делу №, в том числе на заседании от ДД.ММ.ГГГГ, где было вынесено решение в пользу истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом была принята апелляционная жалоба от представителя АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО4 Представитель АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО4 присутствовала на судебном заседании в <адрес>вом суде по делу №. ДД.ММ.ГГГГ решением которого была отклонена апелляция АО «Газпромбанк», а решение Ачинского городского суда по делу № оставлено без изменений и вступило в законную силу со дня принятия решения.

Исполнительная надпись нотариуса ФИО2 № У-0002830134 совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как в суде первой инстанции была оспорена задолженность ФИО1 но договору № РККнбдо-2032107973 перед АО «Газпромбанк».

По выписке с карты №******4045 (по договору № РККнбдо-2032107973 от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ сумма операций за счет кредитного лимита составляла 195 809,30 руб. Оспоренная в судебном порядке операция от ДД.ММ.ГГГГ была на сумму 185 915,00, таким образом действительная неоспоренная задолженность ФИО1 по карте №******4045 (по договору № РККнбдо-2032107973 от ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9 894,30 руб. Позднее Газпромбанк самостоятельно производил списания в пользу кредитной карты №******4045 (по договору № РККнбдо-2032107973 от ДД.ММ.ГГГГ) без ведома и согласия клиента ФИО1, в том числе ДД.ММ.ГГГГ была снята сумма в размере 7 521,00 руб.

Полагает, что исполнительная надпись нотариуса ФИО2 №У-0002830134 была совершена с нарушением п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой при наличии спора нотариус не может осуществить исполнительную надпись, так как бесспорность требования является одним из ключевых условий ее осуществления. В связи с этим были предприняты следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ, менее чем через 10 дней после даты возбуждения Исполнительного Производства №-ИП от 05.03.2025г. по Исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0002830134, ФИО1 было отправлено Почтой России официальное письмо нотариусу ФИО2, в котором она была проинформирована о том, что задолженность по договору № РККнбдо-2032107973 оспорена в суде первой инстанции, с приложением судебных решений. После получения уведомлений о Постановлениях выданных ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м по факту возбуждения Исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1:

Просит отменить Исполнительную надпись нотариуса ФИО2 от 02.03.2025г. № У-0002830134, а также признать её незаконной, так как она была совершена с нарушением п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, а основания для её совершения были ранее оспорены в суде, отменить и признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора Нотариус ФИО2 7744001497, признать незаконным возбужденное по Исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 02.03.2025г. № У-0002830134 Исполнительное производство №-ИП от 05.03.2025г., а все произведенные по нему списания неправомерными и подлежащими возврату, все наложенные по нему ограничения неправомерными и подлежащими отмене, взыскать с нотариуса ФИО2 возмещение судебных расходов истца на распечатку документов, отправку заказных писем через Почту России, а также оплату Госпошлины, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и её представитель ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц АО "Газпромбанк", ОСФР по <адрес>, ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус Саянского нотариального округа ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на заявление представила возражения, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Согласно представленным 30.07.2025г. возражениям нотариуса, 21.02.2025г. АО «Газпромбанк» через своего представителя удаленно через Единую информационную систему нотариата обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, предоставив исчерпывающий перечень предусмотренных законодательством документов и сведений в электронном формате, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью Банка, при наличии которых подтверждается бесспорность требований взыскателя к должнику: Заявление Банка ГПБ (АО) о совершении исполнительной надписи; Индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт ГПБ (АО) (для программы кредитования в форме овердрафта с использованием банковских карт для физических лиц (ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ № РККнбдо-2032107973; Лог-файлы, подтверждающие действия клиента при оформлении кредитного договора на расчетную карту с лимитом овердрафта сотрудниками фронт-офиса Банка; Общие условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) (для программ кредитования физических лиц с использованием банковских карт); Тариф Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт категории МИР, Visa Gold, Visa Signature, Visa Infinite/Mastercard World с предоставлением кредита в форме «овердрафт» (180 дней) для выдач с ДД.ММ.ГГГГ; Расчет задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафт № РККнбдо-2032107973 от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности, направленное ФИО1; Список внутренних почтовых отправлений; Выписка по счету банковской карты за расчетный период с 23/05/2024 по 20/02/2025; Копия паспорта ФИО1; МЧД на представителя Банка – Единый регистрационный номер с2804045-751е-477f-а4аf-9c5a9b985f03 от 11.09.2024г.

В рамках закреплённых в законодательстве полномочий, нотариус удостоверился в наличии и надлежащем содержании всех вышеуказанных документов, сведений и действий Банка, подтверждённых документально, при которых усматривается согласно действующему законодательству факт бесспорности требований Банка к должнику.

После подтверждения оплаты нотариального действия, изучения предоставленных Банком документов, учитывая что Банк в отсутствие какого – либо спора о праве, в отсутствие документов о несогласии должника с фактом получения кредита, суммами кредита, долгом, договором (в том числе с его заключением), учитывая, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, нотариусом 02.03.2025г. посредством клиентского модуля Единой информационной системы нотариата удалённо была совершена исполнительная надпись (№ по реестру У-0002830134), подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и автоматически направлена в территориальный орган ФССП в отношении должника ФИО1, которое в течение 3 рабочих дней направлено извещение о совершенной исполнительной надписи за исх. №.

Исполнительная надпись нотариусом совершена в соответствии с регламентированной законодательством процедурой, которой предусмотрен исчерпывающий перечень требований к документам при наличии и на основании которых нотариус удостоверяется в бесспорности требований Банка к должнику и обязан совершить исполнительную надпись удалённо, без каких-либо дополнительных требований. Нотариальная надпись совершена правильно в соответствии с законодательством.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

В судебном заседании установлено, что 21.02.2025г. нотариусу Саянского нотариального округа <адрес> ФИО2 удалённо через Единую информационную систему нотариата направлено заявление Банка ГПБ (АО) о совершении исполнительной надписи. При этом кредитором нотариусу представлены следующие документы: Индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт ГПБ (АО) (для программы кредитования в форме овердрафта с использованием банковских карт для физических лиц (ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ № РККнбдо-2032107973; Общие условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) (для программ кредитования физических лиц с использованием банковских карт); Тариф Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт категории МИР, Visa Gold, Visa Signature, Visa Infinite/Mastercard World с предоставлением кредита в форме «овердрафт» (180 дней) для выдач с ДД.ММ.ГГГГ; Расчет задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафт № РККнбдо-2032107973 от ДД.ММ.ГГГГ; Список внутренних почтовых отправлений; Выписка по счету банковской карты за расчетный период с 23/05/2024 по 20/02/2025; Копия паспорта ФИО1; Уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности, направленное взыскателем не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Из представленных суду доказательств видно, что согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт ГПБ (АО) (для программы кредитования в форме овердрафта с использованием банковских карт для физических лиц (ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ № РККнбдо-2032107973, сумма кредита или лимита кредитования составляет 200 000,00 рублей, требование закона о соблюдении срока, за который производится взыскание, нотариусом выполнено (не более чем два года, когда обязательство должно быть выполнено); в Индивидуальных условиях предусмотрено условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21), нотариусу подано заявление, представлен расчет задолженности, содержащий: просроченную задолженность по основному долгу 195 809,30 рублей, задолженность по просроченным процентам 55 817,73 рублей, при этом задолженность не содержит в себе штрафных санкций или неустойки; из представленного Банком уведомления о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности видно, что уведомление направлено ФИО1 13.01.2025г. по указанному в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт ГПБ (АО) (для программы кредитования в форме овердрафта с использованием банковских карт для физических лиц (ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ № РККнбдо-2032107973 адресу: 662150, <адрес>, мкр. 7-й, <адрес> (ШПИ 80086905955658), которое поступило в почтовое отделение 14.01.2025г., 22.01.2025г. прибыло в место вручения и 28.01.2025г. вручено адресату почтальоном.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, после проверки которых, 02.03.2025г. нотариусом Саянского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись за № У-0002830134 о взыскании в пользу Банка ГПБ (АО) с должника ФИО1 задолженности по договору № РККнбдо-2032107973 от 23.05.2024г. за период с 30.09.2024г. по 21.02.2025г. в сумме 253 964,03 рубля, состоящей из основного долга в сумме 195 803,30 рублей, процентов в сумме 55 817,73 рублей, суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 337,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника ФИО1 нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу: 662150, <адрес>, микрорайон 7-й, <адрес> (ШПИ 80545606106085), которое поступило в центр гибридной печати 02.03.2025г., которое 19.03.2025г. вручено адресату почтальоном.

Из выше перечисленного следует, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи были законными, исполнительная надпись на кредитном договоре совершена нотариусом в строгом соответствии с действующим законодательством. Поэтому заявление в части признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтверждённая документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтверждённая документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу 05.05.2025г) постановлено: признать недействительными операции, проведенные «Газпромбанк» (Акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ: по предоставлению кредита путем зачисления на счет №, открытый на имя ФИО1 по кредитной карте №****4045, в сумме 185 915,00 рублей; по переводу денежных средств в сумме 185 915 рублей со счета №, открытого на имя ФИО1 по кредитной карте №****4045, на счет №, открытый на имя ФИО1 по дебетовой карте №********8785; по переводу (списанию) денежных средств в сумме 172 550 рублей со счета №, открытый на имя ФИО1 по дебетовой карте №********8785 на карту стороннего банка. Апелляционным определением Красноярского Краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ачинского городского суда <адрес> оставлено без изменений, апелляционную жалобу «Газпромбанк» (АО) без удовлетворения.

Таким образом, представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО1 перед Банком ГПБ (АО), поскольку в Ачинском городском суде <адрес> имеется решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, операции, проведенные «Газпромбанк» (Акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, о чем Банку достоверно было известно до направления заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности по этому же кредитному договору, который заявителем оспорен в исковом порядке, что свидетельствует о недобросовестном поведении банка при обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по оспоренному кредитному договору. При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. В соответствии со статьёй 48 Основ о нотариате: «Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ».

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае, при наличии спора относительно заключения договора кредитования, заключённого в результате мошеннических действий третьих лиц, при отсутствии волеизъявления и цели на реальное заключение такого договора истцом, признанием операций, проведенных АО «Газпромбанк» недействительным судебным решением, оспоренные банковские операции признаны недействительными решением Ачинского городского суда <адрес> от 17.01.2025г, оснований обращаться к нотариусу 21.02.2025г за совершением исполнительной надписи у Банка при наличии информации о возможном совершении в отношении заявителя мошеннических действий третьими лицами не имелось. В связи с чем, совершенную на кредитном договоре № РККнбдо-2032107973 от 23.05.2025г. исполнительную надпись нотариуса № У-0002830134 от 02.03.2025г. суд полагает отменить, в связи с обжалованием заявителем действий банка в судебном порядке. Срок для подачи заявления об оспаривании нотариальной надписи суд полагает пропущенным по уважительной причине в связи с оспариванием действий банка в судебном порядке и считает необходимым восстановить.

Заявитель просит суд взыскать с нотариуса судебные расходы, в том числе на распечатку копий документов в размере 1512 рублей, отправку заказных писем сторонам, в том числе АО «Газпромбанк», ОСП по <адрес> и <адрес>, ОФПСС РФ в размере 4 047,05, оплату госпошлины 3000 рублей.

По смыслу норм ст. 17 Основ, а также ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред должны быть установлены и доказаны факт наличия вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Таким образом, для возникновения имущественной ответственности нотариуса по делам о возмещении вреда, причиненного нарушением порядка совершения нотариального действия, суд должен установить факт причинения потерпевшему убытков, вину нотариуса в ненадлежащем совершении нотариальных действий и причинно-следственную связь между нарушением порядка совершения нотариального действия и возникшими убытками. То есть должно быть установлено и доказано, что при совершении нотариального действия нотариус действовал противоправно. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение вышеуказанного дела не было направлено на разрешение материально-правового спора между нотариусом и ФИО1, нотариус не является субъектом правоотношения между кредитором и заемщиком, издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела о совершенном нотариальном действии, не подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ наступление гражданской ответственности в связи с причинными убытками возможно только при наличии вины ответчика. Ст. 17 Основ также устанавливает возможность привлечения нотариуса к имущественной ответственности только при наличии вины.

На основании изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов с заинтересованного лица –нотариуса ФИО2

Заявитель просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным возбужденное по Исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 02.03.2025г. № У-0002830134 Исполнительное производство №-ИП от 05.03.2025г., произведенные по нему списания неправомерными и подлежащими возврату, наложенные по нему ограничения неправомерными и подлежащими отмене.

Указанные требования подлежат рассмотрению по месту совершения исполнительских действий и не могут быть рассмотрены судом в порядке особого производства при оспаривании нотариальной надписи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись реестровый номер № У-0002830134, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа <адрес> ФИО2 на кредитном договоре № РККнбдо-2032107973 от 23.05.2025г., заключённом между Банком ГПБ (АО) и ФИО1.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов с нотариуса Саянского нотариального округа <адрес> ФИО2

Разъяснить ФИО1, что с требованиями об оспаривании действий судебного пристава исполнителя она вправе обратиться в суд по месту совершения исполнительских действий, о взыскании судебных расходов вправе обратиться в порядке искового производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий Л.М. Морозова