66RS0004-01-2025-000338-83

Дело № 2-1990/2025

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Суханкине Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности привести самовольные постройки в соответствие с установленными требованиями или их сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными требованиями к ответчикам. С учетом уточнений просили снести или привести в соответствие с установленными требованиями в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу самовольных построек - гаражных боксов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что спорные гаражи незаконно занимают публичные земли; часть гаражей, которая выступает за границы земельного участка ответчиков, является самовольным строением; гаражные боксы не являются объектами вспомогательного назначения, используются самостоятельно для осуществления коммерческой деятельности вопреки виду разрешенного использования земельного участка. Указанные обстоятельства установлены в том числе вступившим в законную силу апелляционным определением по делу № №. Взыскание с ответчиков платы за фактическое использование земельного участка не освобождает ответчиков от обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал, что спорные объекты соответствуют градостроительным нормам и правилам, не угрожают жизни, здоровью и имуществу граждан, спорные гаражи возведены в 2004 г., не изменили своего местоположения с 2006 г. что подтверждается заключением специалистов, представленными в материалы дела ответчиком. Считает, что действия истца направлена на лишение ответчиков имущества, выплата рыночной стоимости которого предполагается в связи с дальнейшим изъятием земельного участка у ответчиков застройщиком (Зона Ж-2 переведена в зону Ж-5). Акт обследования земельного участка от <//> составлен истцом в одностороннем порядке, надлежащим доказательством использования объекта в предпринимательских целях не является, истец незаконно проник на территорию ответчиков. Снос постройки по причине ее нецелевого использования положениями ст. 222 ГК РФ не предусмотрен (п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от <//>). Размещение индивидуальных гаражей предусмотрено в качестве вспомогательного вида разрешенного использования земель с основным видом под индивидуальное жилищное строительство. Ответчики ставят в гаражных боксах машины и хранят личные вещи, ответчики вносят плату за пользование земельным участком. Добросовестно, непрерывно и открыто владеют имуществом более 15 лет. Просил применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, представили письменные возражения, в удовлетворении требований просили отказать по основаниям, аналогичным изложенным ответчиком ФИО2

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, письменных пояснений не представил.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> признано право собственности ФИО5, ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли за каждым на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом площадью 218,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Из данного решения суда следует, что на земельном участке на момент принятия судом решения, кроме объекта незавершенного строительства, были расположены гаражи, бани.

Согласно документам ЕГРН, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> расположен двухэтажный жилой дом площадью 381,8 кв.м. с кадастровым номером №, 2010 года завершения строительства, право собственности на который зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО2 с <//> в размере 1/2 доли, ФИО1 с <//> в размере 1/4 доли, ФИО5 с <//> в размере 1/4 доли. 1/4 доли в праве собственности на указанный дом <//> зарегистрирована за ФИО3 (право собственности перешло в порядке наследования от ФИО5).

Указанный объект капитального строительства расположен в границах земельного участка, снятого с кадастрового учета. Ранее земельный участок имел кадастровый № и площадь 599 кв.м., граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена не была. Разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка. Договор аренды с ответчиками заключен не был.

Приказом МУГИСО от <//> № ответчикам предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером №, формирование предусмотрено путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель кадастрового квартала. На основании договора купли-продажи земельного участка от <//> № В-8 участок, площадью 538 кв.м, предоставлен в долевую собственность ответчиков на основании заявлений от <//> под существующий жилой дом.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, измененным Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> (№) установлено, что площадь занимаемой ответчиками территории 791 кв.м, часть примыкающего к основному строению гаража выходит за пределы границ земельного участка ответчиков и занимает публичные земли с кадастровым номером №. Участок и строения, в том числе гаражи используются для предпринимательской деятельности. С ответчиков в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком исходя из ставок арендной платы, установленных для земельных участков, предназначенных для осуществления определенной предпринимательской деятельности (объектов дорожного сервиса).

Согласно акту обследования земельного участка от <//>, составленным специалистом земельного комитета администрации г. Екатеринбурга, гаражные боксы выходят за переделы земельного участка ответчиков и занимают публичные земли с кадастровым номером № (ориентировочно 202 кв.м) и смежный участок, принадлежащий третьему лицу с кадастровым номером № (ориентировочно 51 кв.м).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Доводы ответчиков о соответствии гаражных боксов строительным нормам и правилам, не угрожают жизни, здоровью и имуществу граждан, оплате взысканной задолженности за фактическое пользование земельным участком, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлено, что гаражные боксы расположены на земельном участке, не принадлежащем ответчикам, который не предоставлялся когда-либо для возведения спорного строения, в связи с чем являются самовольной постройкой.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности несостоятельны, заявленные требования по существу представляют собой негаторный иск - иск об устранении нарушений владельца земельного участка (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок исковой давности на который не распространяется (ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из представленных стороной истца космоснимков за период 2011, 2014, 2025 гг, спорные гаражи реконструировались с увеличением площади строений.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.

В соответствии с пунктом 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик обязан осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки.

Согласно пункту 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, резолютивную часть считает возможным изложить следующим образом: обязанность привести самовольные постройки гаражные боксы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, путем оформления надлежащим образом занятого постройкой (ее частью) земельного участка № (его части) для использования под спорный объект, или осуществить их снос, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность привести самовольные постройки гаражные боксы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, путем оформления надлежащим образом занятого постройкой (ее частью) земельного участка № (его части) для использования под спорный объект, или осуществить их снос, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>