Решение по делу № 2-110/2023 от 25.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

78RS0004-01-2023-000040-63 Копия

Дело № 2-110/2023 25 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Страна Экспресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Страна Экспресс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230919 рублей, в том числе по основному долгу в размере 99701 рубля, по процентам в размере 119034,78 рублей, неустойки в размере 12183,22 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5509,19 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого, ответчику был выдан займ в сумме 99701 рубль на срок 355 дней под 36,45 % годовых, которые перечислены организации- партнеру, а заемщик получил товары у организации-партнера. Платежи в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не производились (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Страна Экспресс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 55-56).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, возражений не представил (л.д. 43-44, 51, 57).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениями и вызовам, если гражданским или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом во исполнение требований пункта 1 статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчика по месту его жительства были направлены судебные повестки, однако, ответчиком они получены не были, возвращены за истечением срока хранения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии, с условиями которого истец ответчику выдал микрозайм в сумме 99701 рубль на срок 355 дней под 36,449 % годовых, цель- приобретение товара- СМФ Apple iPhone 12. Ответчик просил перечислить всю сумму микрозайма на банковский счет АО «Мегафон- Ритейл». Возврат кредита осуществляется ежемеясчными платежами в размере 10800,30 рублей. В соответствии с п.12 договора, неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма составляет 20 %. Договор подписан простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 путем направления цифрового кода: 6385 (л.д.8-22, 27-28).

Во исполнение Договора истец осуществил перечисление денежных средств п/п в АО «Мегафон Ритейл» в размере 99701 рубля.

В установленный договором срок ответчиком займ и проценты за пользование займом не возвращены.

В соответствии с расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность:

- по основному долгу в сумме 99701 рубля;

-по процентам –119477,29 рублей;

-неустойка – 12225,68;

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 230919 рублей.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что между истцом и ответчиком не существовало отношений по договору займа, что сумма займа была погашена ответчиком.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать названную сумму с ответчика в пользу истца.

Положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к начисленным процентам по договору, тогда как размер неустойки - 12183,22 рублей не противоречит требованиям закона, с учетом размера задолженности, периода просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5509,19 рублей (платежные поручения л.д.4-5) (2754,60+2754,59).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5509,19 рублей, которая, состоит из государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (5200 руб. + 1 проц. от (230919-200000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Страна Экспреес» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 919 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5509 рублей 19 копеек, а всего в размере 236 428 (двести тридцать шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.