РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи ... О.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного истца ...фио – по доверенности фио, представителя ответчика и заинтересованного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-261/22 по административному иску ...фио Рахимджона Зайнидиновича к ОВМ ОМВД России по адрес об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по адрес об отмене решения.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Таджикистана, 12 января 2022 года при подаче документов на оформление разрешения на временное проживание ему стало известно о наличии в отношении него решения о неразрешении въезда на адрес. На основании полученной информации данное решение вынесено 30 марта 2021 года ОВМ ОМВД России по адрес, при этом уведомление о принятом решении в его адрес не направлялось. С решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию он не согласен, поскольку проживает в Российской Федерации по месту регистрации, имеет патент на осуществление трудовой деятельности, его семья проживает на адрес, его супруга является гражданкой Российской Федерации, с момента совершения им первых двух административных правонарушений прошло более трех лет. Оспариваемое решение является актом вмешательства в охраняемую законом личную и семейную жизнь и нарушает его права и законные интересы, в связи с чем административный истец просит отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес.

Представитель административного истца ...фио – по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что в период с 2018 года по 2022 года истец 10 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушениях в области дорожного движения, 16 февраля 2020 года истец был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. На момент принятия решения истец нарушил правила постановки на миграционный учет, а именно при въезде на адрес был поставлен на учет 15 марта 2021 года и 16 марта 2021 года снят с миграционного учета.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ... Р.З., паспортные данные, является гражданином адрес.

Истец состоит в браке с фио с 13 мая 2021 года, которая является гражданкой Российской Федерации.

фио согласно копии паспорта в период с 23 июля 1993 года по 26 августа 2021 года была зарегистрированная по адресу: адрес.

Согласно копии уведомления о прибытии иностранного гражданина,

... Р.З. пребывает по адресу: адрес.

Истец получил патент на осуществление трудовой деятельности.

В период пребывания в Российской Федерации истец в течение 2021 года привлекался к административной ответственности 03 января 2021 года по ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ, 02 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ.

Решением Отдела МВД России по адрес от 30 марта 2021 года в отношении ...фио принято решение о неразрешении въезда на адрес на основании п. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 03 марта 2022 года.

Согласно карточке учета водителя, ... Р.З. неоднократно привлекался к административной ответственности 22 января 2021 года по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 12.02. ч. 1 КоАП РФ, 24 декабря 2020 года по ч. 1 ст.12.2 коАП РФ, 16 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, 09 января 2020 года по ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ.

Согласно сведениям из СПО «Мигрант-1» истец 16 февраля 2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.18.8. КоАП РФ.

Из представленных сведений о ...фио по данным «Территория», истец 03 сентября 2020 года поставлен на миграционный учет по месту пребывания, в этот же день 03 сентября 2020 года снят по месту пребывания; 01 декабря 2020 года поставлен на учет по месту пребывания и 03 декабря 2020 года снят с учета по месту пребывания, 22 декабря 2020 года поставлен на учет по месту пребывания, 23декабря 2020 года снят с учета по месту пребывания, 15 марта 2021 года поставлен на учет по месту пребывания, 16 марта 2021 года снят с учета по месту пребывания.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обжалование вынесенного решения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая данное ходатайство представителя административного ответчика, суд исходит из следующего.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию вынесено 30 марта 2021 года, уведомление о вынесенном решении направлена истцу почтой 31 марта 2021 по адресу: адрес, простым почтовым отправлением, сведений о получении данного уведомления материалы дела не содержат. Из искового заявления следует, что принятом решении административному истцу стало известно 12 января 2022 года при подаче документов на оформление разрешения на временное проживание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Частью 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в РФ и выезд из РФ могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Определяющее значение при применении подпункта 4 статьи 26 Федерального Закона имеет тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию при применении взыскания.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает, что административный истец неоднократно совершал на адрес административные правонарушения в области дорожного движения, 16 февраля 2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.18.8. КоАП РФ, что свидетельствует о регулярном проявлении пренебрежительного отношения к законодательству Российской Федерации.

Доводы административного истца о нарушении его права на личную и семейную жизнь, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, решение о неразрешении въезда на адрес принято 30 марта 2021 года, брак между истцом и фио заключен 13 мая 2021 года. Таким образом, истец заключил брак после принятия оспариваемого решения.

Ссылка истца о наличии патента на осуществление трудовой деятельности не подтверждают о трудоустройстве истца, доказательств трудоустройства истца в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес решение о неразрешении въезда на адрес принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об отмене решения ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении въезда на адрес, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ...фио Рахимджона Зайнидиновича к ОВМ ОМВД России по адрес об отмене решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио