Дело № 2-988/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.Е.,
при секретаре Корень А.Р.,
при участии представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССА» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между ним как заказчиком и ответчиком как исполнителем заключены договоры подряда на разработку дизайн-проекта и изготовление мебели.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №№ на изготовление кухонного гарнитура стоимостью 910000 руб. Оплата по договору произведена в день заключения договора. По условиям договора работы должны быть выполнены в течение 67 рабочих дней с момента внесения авансового платежа в кассу ответчика. Мебель должна быть сдана по акту приема-передачи не позднее 21 февраля 2024.
Работы были выполнены с нарушение срока - 05 апреля 2024 г. Неустойка за нарушение сроков выполнения работы составляет 910000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на изготовление шкафов стоимостью 385000 руб. Оплата по договору произведена в день заключения договора. По условиям договора работы должны быть выполнены в течение 65 рабочих дней с момента внесения авансового платежа в кассу ответчика. Мебель должна быть сдана по акту приема-передачи не позднее 21 июня 2024.
Работы были выполнены с нарушение срока - 24 июля 2024 г. Неустойка за нарушение сроков выполнения работы составляет 381150 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на изготовление шкафа в ванную стоимостью 56000 руб. Оплата по договору произведена в день заключения договора. По условиям договора работы должны быть выполнены в течение 67 рабочих дней с момента внесения авансового платежа в кассу ответчика. Мебель должна быть сдана по акту приема-передачи не позднее 13 августа 2024.
Работы были выполнены с нарушение срока - 11 сентября 2024 г. Неустойка за нарушение сроков выполнения работы составляет 48720 руб.
Общая сумма неустойки по всем договорам составляет 1339870 руб.
28.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки. Претензия оставлена без ответа.
В связи с нарушением сроков выполнения работ истец испытал нравственные страдания, поскольку не имел возможности осуществить переезд в свой дом. Причиненный моральный вред оценивает в 15000 руб.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1339870 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40000 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец ФИО5 в суд не явился при надлежащем извещении, его представитель ФИО1 в суде исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик не уведомлял истца о сроках продления выполнения работ, в представленной стороной ответчика переписке от 08.02.2024 не указаны сроки продления работ по договору, а также не указан договор, сроки исполнения по которому ответчик продлил.
Представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суде против иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что заявленный к взысканию размер неустойки - 1339870 руб. является явно несоразмерным и не подлежит взысканию. Истцом были неверно установлены сроки при исчислении неустойки, что повлекло за собой неверный расчет неустойки.
В соответствии с п.2.3. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выполняет работы в течение 67 дней с момента внесения авансового платежа в кассу ответчика. П.2.4 договора установлено, что подрядчик вправе увеличить срок окончания работ на 20 дней, но не более 21 дня, уведомив об этом заказчика за 2 дня.
В рамках данного договора подрядчиком был изготовлен и установлен кухонный гарнитур. Поскольку столешница для кухни имела индивидуальные особенности и изготавливалась на заказ подрядчиком, к планируемой дате установки кухни данный элемент не был изготовлен. В связи с чем кухонный гарнитур был установлен в указанные в договоре сроки, а истец предупрежден о продлении срока выполнения работ на 21 день, с чем он согласился. При изложенных обстоятельствах, дата выполнения работ по договору - не позднее 13 марта 2024 г., период нарушения прав потребителя на своевременное выполнение работ составляет 21 календарный день, или 15 рабочих дней.
Размер неустойки по договору составит 600600 руб. (910000 руб. х 22 дня х 3%).
В соответствии с п.2.3. договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выполняет работы в течение 67 дней с момента внесения авансового платежа в кассу ответчика. П.2.4 договора установлено, что подрядчик вправе увеличить срок окончания работ на 20 дней, но не более 21 дня, уведомив об этом заказчика за 2 дня.
В рамках данного договора подрядчиком были изготовлены и установлены шкафы. Истец утверждает, что просрочка установки мебели составила 33 дня, что не соответствует действительности. Истец был предупрежден о продлении срока выполнения работ на 21 день в связи с увеличением нагрузки на изготовителя корпусной мебели, с чем истец согласился. Дата выполнения работ по договору - не позднее 12 июля 2024 г., задержка по сбору шкафов составила 10 календарных дней, или 6 рабочих дней в связи с трудностями, возникшими по согласованию дат для произведения соответствующих работ по установке.
Размер неустойки по договору составит 127500 руб. (385000 руб. х 11 дней х 3%).
В соответствии с п.2.3. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик выполняет работы в течение 67 дней с момента внесения авансового платежа в кассу ответчика. П.2.4 договора установлено, что подрядчик вправе увеличить срок окончания работ на 14-20 дней, но не более 21 дня, уведомив об этом заказчика за 2 дня.
Фактически просрочка по данному договору составила 6 календарных дней или 4 рабочих дня.
Размер неустойки по договору составит 10080 руб. (56000 руб. х 6 дней х 3%).
Общий размер неустойки составит 737730 руб.
Полагают, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поэтому подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ. При этом просят учесть, что периоды нарушения сроков выполнения работ по договорам были существенными и не повлекли возникновение убытков у истца. Нарушение сроков было связано с действиями третьих лиц (задержками со стороны подрядчика, изготавливающего части мебельных конструкций), а также с трудностями по согласованию даты установки мебели с самим истцом.
После получения досудебной претензии ответчик связался с истцом для урегулирования спора в мирном порядке, но истец отказался от мирного урегулирования спора, что указывает на злоупотребление им своими правами.
Истец не имел претензий к качеству выполненных работ и рекомендовал компанию ООО «РУССА» иным лицам.
Истцом не представлены доказательства соразмерности и разумности требования о взыскании компенсации морального вреда. Истец имел возможность переехать в свой дом, задержка в установке столешницы для кухни, шкафов не влияли на данное обстоятельство и не могли причинить истцу какие-либо физические или нравственные страдания. В связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. завышены и не подлежат удовлетворению.
Истцом не доказана соразмерность расходов на оплату услуг представителя, их разумность. Кроме того присутствуют такие обстоятельства, как фактическое неоказание услуг, включенных в предмет договора. Требования в данной части также не подлежат удовлетворению.
Штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей» также подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.
Дополнительно пояснили, что форма уведомления об увеличении срока договора условиями не установлена. Истец надлежащим образом был уведомлен об увеличении срока договора от ДД.ММ.ГГГГ в переписке от 08.02.2024. По остальным договорам истец уведомлялся об увеличении сроков выполнения работ посредством телефонного звонка.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Заказчик) и ООО «РУССА» (Подрядчик) был заключен договор подряда №№ предметом которого являлось изготовление кухонной мебели по разработанному подрядчиком дизайн-проекту. Конкретный перечень работ, выполняемых Подрядчиком, материалов, их стоимость определены в Спецификации (Приложение к договору подряда). Срок выполнения работ: в течение 67 рабочих дней с момента внесения Заказчиком авансового платежа в кассу Подрядчика. Пунктом 2.4 договора предусмотрено право подрядчика на увеличение срока окончания работ на 14-20 дней, но не свыше 21 дня, при условии уведомления об этом Заказчика за 2 дня. Стоимость работ по договору составила 910000 руб. Работы оплачены полностью в день заключения договора (л.д. 9-12, 80-81).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Заказчик) и ООО «РУССА» (Подрядчик) был заключен договор подряда №№, предметом которого являлось изготовление шкафов по разработанному подрядчиком дизайн-проекту. Конкретный перечень работ, выполняемых Подрядчиком, материалов, их стоимость определены в Спецификации (Приложение к договору подряда). Срок выполнения работ: в течение 65 рабочих дней с момента внесения Заказчиком авансового платежа в кассу Подрядчика. Согласно п.2.4 договора Подрядчик вправе увеличить срок окончания работ на 14-20 дней, но не свыше 21 дня, уведомив об этом Заказчика за 2 дня. Стоимость работ по договору составила 385000 руб. Работы оплачены полностью (л.д. 13-19, 82-84).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Заказчик) и ООО «РУССА» (Подрядчик) был заключен договор подряда №, предметом которого явилось изготовление мебели (шкафа в ванную) по разработанному подрядчиком дизайн-проекту. Конкретный перечень работ, выполняемых Подрядчиком, материалов, их стоимость определены в Спецификации (Приложение к договору подряда). Срок выполнения работ: в течение 67 рабочих дней с момента внесения Заказчиком авансового платежа в кассу Подрядчика. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что Подрядчик вправе увеличить срок окончания работ на 14-20 дней, но не свыше 21 дня, уведомив об этом Заказчика за 2 дня. Стоимость работ по договору составила 56000 руб. Работы оплачены полностью в день заключения договора (л.д.20-23, 85-86).
В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что со стороны ООО РУССА» были нарушены сроки выполнения работ, согласованные сторонами в договорах подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у истца имеются законные основания требовать взыскания с ответчика неустойки.
Стороной ответчика не представлено доказательств, из которых следовало бы, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
28.09.2024 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению мебели в общей сумме 1339870 руб. (по договору № - 910000 руб., по договору №№ - 381150 руб., по договору №№ - 48720 руб.) (л.д.26-29). Претензия оставлена ответчиком без исполнения.
Вместе с тем, суд не может согласить с расчетом неустойки, представленной истцом.
Так, в силу п.2.4 всех трех договоров подряда, заключенных между сторонами, предусмотрена возможность увеличения подрядчиком сроков окончания работ на 14-20 дней, но не свыше 21 дня с условием уведомления об этом Заказчика за 2 дня.
Из материалов дела следует, что 08.02.2024 ответчик уведомил истца об увеличении сроков выполнения работ по изготовлению кухонной мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, и истец с таким продлением согласился. Данное обстоятельство подтверждается перепиской сторон в мессенджере «ВотсАп» (л.д.68-69).
С учетом изложенного следует признать, что срок окончания работ по указанному договору по соглашению сторон был продлен до 14.03.2024 г. (окончание первоначального срока - 67 рабочих дней приходятся на 22.02.2024 г., с учетом продления срока выполнения работ на 20 дней работы должны были быть окончены 14.03.2024).
Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №№ за период с 15.03.2024 по 05.04.2024 составит 573300 руб. (910000 руб. х 21 день х 3%).
Из представленных доказательств не следует, что ответчик аналогичным образом уведомлял заказчика об увеличении сроков окончания работ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, следует признать, что срок окончания работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ приходится на 21.06.2024 г., неустойка подлежит начислению с 22.06.2024. Размер неустойки за период с 22.06.2024 по 24.07.2024 составит 381150 руб. (385000 руб. х 3% х 33 дня).
Срок окончания работ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ приходится на 14.08.2025, неустойка подлежит начислению с 15.08.2024. Размер неустойки за период с 15.08.2024 по 11.09.2024 составит 47040 руб. (56000 руб. х 3% х 28 дней).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданско-правовой ответственности присущ компенсационный характер. Исходя из этого, необходимо выплачивать кредитору такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается в силу действия принципов разумности и добросовестности. Но в то же время не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В данном случае в качестве исключительного обстоятельства, свидетельствующего о допустимости снижения размера неустойки, суд признает добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договорам подряда в части требований к качеству изделий, незначительность нарушением сроков окончания работ, то обстоятельство, что в связи с задержкой окончания работ истец предоставил истцу скидку в виде бесплатных услуг по доставке и заносу всех шкафов, монтажу шкафов на первом и втором этаже, дополнительную скидку на монтаж шкафов на первом этаже (3% от их стоимости вместо 7%). Кроме того, сам истец, несмотря на задержку ответчиком изготовления мебели по договору от 13.11.2023, еще дважды обращался в ООО «РУССА» с заказами на изготовление мебели (15.03.2024 и 08.05.2024).
На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Из представленных доказательств не следует, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком причинило истцу ущерб, который соответствовал бы начисленной неустойке.
В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки до 160000,00 руб.: по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ - до 100000 руб., по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ - до 50000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - до 10000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени нравственных переживаний истца вследствие нарушения его прав как потребителя и длительности бездействия ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ООО «РУССА» в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 81500 руб. ((160000 + 3000) x 50%).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что с целью защиты своих интересов в суде истец заключил с ФИО1 договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по защите прав и законных интересов заказчика в связи с нарушением выполнения работ ООО «РУССА» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью исполнитель осуществляет подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, консультирование. Стоимость работ по договору составила 40000 руб. (в случае рассмотрения дела в суде первой инстанции более чем за 3 судебных заседания, доплата составляет 10000 руб.). Работы оплачены истцом полностью (л.д.30-33).
Принимая во внимание уровень правовой и фактической сложности настоящего гражданского дела, объем работы, выполненной представителем истца, количество судебных заседаний по делу, средний размер цен на юридические услуги в регионе, результат рассмотрения спора, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей являются завышенными и подлежат снижению до 20000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и подлежит возмещению истцу, выигравшему спор, за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССА» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССА» (ИНН <***>), в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, неустойку в размере 160000,00 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 81500,00 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000,00 руб., а всего 264500 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.
В остальной части исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССА» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.Е. Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2025 года.