Решение по делу № 02-0601/2025 от 28.05.2025 - об обязании возвратить имущество, взыскании задолженности по арендным платежам, компенсации морального вреда.

Гр. Дело № 02-601/2025

УИД: 77RS0027-02-2024-018358-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца ФИО1,

ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить имущество, взыскании задолженности по арендным платежам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании возвратить имущество, взыскании задолженности по арендным платежам, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 05.01.2022 заключен договор аренды оборудования №1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование пресс горячий в количестве одной штуки, а арендатор обязуется оплачивать ежемесячную арендную плату, а также вернуть оборудование в порядке и сроки, указанные в договоре. По акту приема-передачи 05.01.2022 ответчику было передано оборудование (пресс горячий) в исправном состоянии, в количестве 1 шт. В соответствии с п. 3.1 договора, арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере сумма в месяц. В нарушение п. 3.1, 3.3. договора по состоянию на 01.12.2022 арендные платежи за период с 05.01.2022 по 01.12.2022 в размере сумма фиоB. внесены не были. 29.10.2022 истец согласно п. 7.4. Договора, 450.1 ГК РФ уведомил ответчика о прекращении заключенного между истцом и ответчиком договора аренды оборудования (об отказе от исполнения Договора) в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления от 29.10.2022, которое получено ответчиком 17.11.2022. Таким образом, договор аренды оборудования № 1 от 05.01.2022 был прекращен 01.12.2022, между тем до настоящего момента ответчиком арендованное имущество истцу не возвращено, задолженность по арендной плате не погашена. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит обязать ответчика вернуть арендованное по договору аренды имущество: пресс горячий в количестве 1 штуки, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере сумма за период с 05.01.2022 по 01.12.2022, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, указав, что арендная плата в размере сумма, в период действия договора аренды, им была получена от ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что возврат имущества невозможен в связи с его арестом по уголовному делу и перемещению оборудования на спецстоянку, кроме того, с учетом данных обстоятельств, арендная плата также не подлежит взысканию ввиду отсутствия факта пользования ответчиком данным имуществом. Просил в иске частично отказать, указав, что на его стороне имеется задолженность по арендной плате в размере сумма

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды оборудования №1 от 05.01.2022, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование пресс горячий (далее - оборудование) на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем Договоре. Арендатор обязуется принять оборудование и оплатить арендную плату арендодателю, а также вернуть ему оборудование в порядке и сроки, указанные в Договоре (п. 1 договора аренды).

В соответствии с актом приема-передачи оборудования от 05.01.2022 оборудование принято ответчиком.

Срок аренды оборудования составляет 11 месяцев с момента подписания договора (п. 1.3 договора).

Арендная плата согласно п. 3.1 договора составляет сумма в месяц. Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.3 договора).

Как указывает истец в иске, ответчиком арендные платежи надлежащим образом не производились, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма за период с 05.01.2022 по 01.12.2022.

С учетом ненадлежащего исполнения принятого на себя ответчиком обязательства по своевременной плате за аренду оборудования, 29.10.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления. Уведомление получено ответчиком 17.11.2022, в связи с чем, договор аренды прекращен 01.12.2022. Вместе с тем, оборудование не возращено, задолженность по арендной плате не погашена.

Ответчик указанное обстоятельство оспорил частично, указав, что арендные платежи внесены в размере сумма, затем арендная плата не вносилась ввиду ареста оборудования в рамках уголовного дела и перемещения его на спецстоянку, следовательно, отсутствовал факт использования оборудования.

Оплата ответчиком сумма в счет арендных платежей по договору аренды истцом в судебном заседании подтверждена.

Разрешая требования в части взыскания задолженности по арендной плате суд исходит из следующего.

25.11.2022 спорное оборудование было изъято сотрудниками ОУР ОМВД России по городскому округу адрес в ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследования уголовного дела №12201780003000729 от 28.10.2022 по заявлению ФИО1 в отношении фио по факту хищения оборудования.

Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1895/2023 по иску фио к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, вступившего в законную силу 12.08.2024, и не оспариваются сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела, равно как и не оспаривается нахождение оборудования до настоящего времени на спецстоянке.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорное оборудование было передано истцом ответчику по акту приема-передачи 05.01.2022.

В соответствии с вышеназванными нормами права и условиями договора аренды после передачи объекта аренды (оборудования) в пользование арендатору у последнего возникает обязательство по внесению арендной платы.

При этом не является основанием для освобождения ответчика от внесения арендной платы применение в отношении арендованного имущества обеспечительной меры в виде наложения ареста и, как следствие, не препятствует взысканию с арендатора платы за фактическое пользование этим имуществом, так как принятие органами следствия, судом указанных мер не изменяет правовую природу отношений, возникших между арендодателем и арендатором.

При таких обстоятельствах, учитывая срок договора аренды – 11 месяцев, дату его расторжения, частичное внесение ответчиком сумма в счет арендной платы, что не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате сумма ((11*20 000)-60 000).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика возвратить спорное оборудование.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Доказательств окончания уголовного дела №12201780003000729 от 28.10.2022, в рамках которого произведен арест спорного имущества, материалы дела не содержат.

Кроме того, не представляется возможным идентифицировать то имущество, которое истец просит обязать ответчика возвратить.

Как указывает истец, на арендованном ФИО2 по договору аренды имуществе: пресс горячий в количестве 1 штук, стоит опознавательный знак, на правой стороне корпуса оборудования красного цвета стоит снизу знак V.

Из представленного ФИО1 в материалы дела паспорта №11-088-456 следует, что термопресс Euro HOT V имеет заводской номер 417/852, дата выпуска 15.06.2015, дата отгрузки 30.06.2015.

Между тем, из постановления судьи Переяславского районного суда адрес от 18.01.2024 по делу №3/10-1/2024, в рамках которого рассматривалась жалоба ФИО1 на постановление об отказе в признании его потерпевшим по уголовному делу, следует, что оснований для признания ФИО1 потерпевшим не имелось, так как сообщенные им в ходе проведения осмотра трех прессов сведения относительно принадлежности ему термопресса под номером 1 оказались опровергнуты, а другие два пресса были выпущены в 2016 и 2019 году, т.е. их приобретение ФИО1 в 2015 году было невозможно.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд не может согласиться с обоснованностью заявленных требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, учитывая, что со стороны истца не представлено доказательств достоверно подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика нравственных страданий.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления в части, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины также подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 28.05.2025 г.

Судья М.С. Москаленко