УИД 38RS0003-01-2023-003785-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 03 октября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Забродской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3390/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по договору кредита № KD *** от 24.10.2014 за период с 24.10.2014 по 26.07.2023 в размере: 455795,87 руб., в том числе: 377155,63 руб. - сумма основного долга, 78640,24 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.10.2014 по 26.07.2023, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2454,19 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 24.10.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № KD *** о предоставлении кредита в сумме 395700 руб. с процентной ставкой 12% годовых. Срок возврата кредита – 24.10.2024. По состоянию на 26.07.2023 за должником числится задолженность в размере 455 795,87 руб., в том числе: 377 155,63 руб. - сумма основного долга, 78 640,24 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.10.2014 по 26.07.2023.

В судебное заседание истец представитель ПАО КБ «УБРиР» не явился, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания вручено адресату. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что 24.10.2014 ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 на основании поданного ответчиком заявления о предоставлении кредита заключили кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD *** от 24.10.2014, в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 395 700 руб. на срок 120 месяцев под 12 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ***.

Согласно кредитному договору № KD *** от 24.10.2014, ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (Приложение 1).

Из обоснования иска, выписки по расчетному счету судом установлено, что обязательства по кредитному договору № KD *** ФИО1 надлежащим образом не исполняются, денежные средства в погашение задолженности им не вносятся.

Задолженность ответчика по кредитному договору № KD *** от 24.10.2014 перед Банком по состоянию на 26.07.2023 составляет 455795,87 руб., в том числе: 377155,63 руб. - сумма основного долга, 78640,24 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.10.2014 по 26.07.2023.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № KD *** от 24.10.2014, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

Следовательно, поскольку имело место неисполнение должником обязательства, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает, что у заемщика возникла обязанность по досрочному возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных расходов по взысканию долга.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору № KD *** от 24.10.2014, суммой процентов, поскольку данный расчет никем оспорен не был, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному договору. Своего расчета ответчик не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № KD *** от 24.10.2014 в размере 455 795,87 руб., подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из платежных поручений № 49661 от 14.08.2023 на сумму 3880,84 руб. и № 89440 от 13.12.2022 на сумму 3877,12 руб. следует, что госпошлины уплачена исходя из цены иска, и рассчитана в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7757,96 руб., подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору кредита № KD *** от 24.10.2014 за период с 24.10.2014 по 26.07.2023 в размере 455 795,87 руб., в том числе: 377 155,63 руб. - сумма основного долга, 78 640,24 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.10.2014 по 26.07.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7757,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Никулина

Текст мотивированного решения изготовлен 10.10.2023.

Судья: Е.Л. Никулина