Решение по делу № 2-160/2023 от 25.01.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 60790 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2023 рублей 70 коп.

УИД 02RS0011-01-2022-001660-23 Дело № 2-160/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чориной Е.Н.,

при секретаре Ардиматовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60790 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2023 рублей 70 коп,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 790,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 023,70 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках договора о карте ответчик просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту. Истец открыл ответчику банковский счет №, и предоставил денежные средства, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Согласно Тарифному плану ТП 57 с ответчика взимались: проценты, начисляемые по кредиту в размере по 28% для осуществления расходных операций по оплате товаров и получения наличных денежных средств, также проценты на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 28%, плата за выдачу наличных денежных средств: в пределах остатка на счете – 1%, за счет кредита – 3,9%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 0,00 руб.; 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. В нарушение своих договорных обязательств, погашение ответчиком задолженности своевременно не осуществлялось. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив заключительное требование. Истец 07.11.2009 выставил ответчику заключительное требование, в котором просил оплатить задолженность в размере 61 475,47 руб., не позднее 06.12.2009, однако требование истца ответчиком не исполнено. Задолженность начислена по состоянию на 09.12.2022.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало, при подаче иска просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, её представитель по ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске истцом исковой давности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2008 истец и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках договора о карте ответчик просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту. Истец открыл ответчику банковский счет №, и предоставил денежные средства, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Согласно Тарифному плану ТП 57 с ответчика взимались: проценты, начисляемые по кредиту в размере по 28% для осуществления расходных операций по оплате товаров и получения наличных денежных средств, также проценты на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 28%, плата за выдачу наличных денежных средств: в пределах остатка на счете – 1%, за счет кредита – 3,9%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 0,00 руб.; 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. В нарушение своих договорных обязательств, погашение ответчиком задолженности своевременно не осуществлялось. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив заключительное требование. Истец 07.11.2009 выставил ответчику заключительное требование, в котором просил оплатить задолженность в размере 61 475,47 руб., не позднее 06.12.2009, однако требование истца ответчиком не исполнено. Задолженность начислена по состоянию на 09.12.2022.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из материалов дела следует, что истец выставил ответчику заключительное требование, в котором просил оплатить задолженность в размере 61 475,47 руб., не позднее 06.12.2009.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 475,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 022,13 руб.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о вынесении вышеуказанного судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК).

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности является 07.12.2009 (дата, когда истцу стало известно о его нарушенном праве, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ), до подачи искового заявления в суд (15.12.2022) прошло в общей сложности 13 лет 8 дней исковой давности, что противоречит нормам гражданского законодательства, а именно ст. 196 ГК РФ.

Данное исковое заявление в Чемальский районный суд Республики Алтай было направлено истцом 15 декабря 2022 года посредством почтовой связи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60790 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2023 рублей 70 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.