31RS0017-01-2023-000555-71 Дело № 2 –546/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

заочное

п. Прохоровка 14 августа 2023 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Белгородское отделение №8592 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Белгородское отделение №8592 обратилоь в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.02.2021 за период с 18.10.2022 по 08.06.2023 в размере 3 017 603,03 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 288,02 руб.

В обоснование иска сослался на то, что ПАО Сбербанк путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 16.02.2021 предоставило заемщику ИП ФИО2 кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых для целей развития бизнеса.

Исполнение обязательств по заключенному кредитному договору заемщиком обеспечено поручительством ФИО1 по договору поручительства от 19.11.2021 №.

Ответчик, начиная с 18.10.2022, перестал надлежащим образом погашать задолженность по кредитному договору.

За период с 18.10.2022 по 08.06.2023 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 3 017 603,03 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 2 456 408,43 руб.; просроченных процентов – 561 194,60 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в электронном виде посредством размещения на сервисе «Электронное правосудие» 25.07.2023, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки заказным письмам с уведомлением, конверты возвратились за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчики приняли на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, ПАО Сбербанк России путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 16.02.2021 предоставило заемщику ИП ФИО2 кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых для целей развития бизнеса.

Банком исполнена обязанность по предоставлению денежных средств согласно выписке по операциям на счете заемщика ИП ФИО2

Согласно заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» сумма кредита установлена в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 17% годовых, за предоставление кредита заемщик уплачивает банку плату в размере - 0 руб., плата за досрочный возврат кредита - 0 руб., дата выдачи кредита – 16.02.2021, дата возврата кредита – 16.02.2024, погашение кредита производится аннуитетными платежами.

Пунктом 8 установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования - 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

19.11.2021 и 17.03.2022 между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, по которым установлены сроки предоставления кредита по 16.08.2024, в дальнейшем по 15.08.2025 при этом в соглашении от 17.03.2022 заемщик уведомлен и согласен, что на дату подписания дополнительного соглашения задолженность по договору составляет 2 632 303,71 руб.

Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, обязательства исполняются ненадлежащим образом начиная с 18.10.2022.

31.03.2023 ответчикам направлены письма с требованием о возврате суммы кредита. Требование оставлено без удовлетворения.

За период с 18.10.2022 по 08.06.2023 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 3 017 603,03 руб.

Данные обстоятельства стороной ответчиков не оспаривались, возражений в данной части не предоставлено.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Так исполнение обязательств по заключенному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 по договору поручительства от 19.11.2021 №.

Согласно индивидуальным условиям договора поручительства № от 19.11.2021.

поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком - ИП ФИО2 всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков №.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания по 16.02.2027 (пункт 4).

Поручитель ознакомлен с общими условиями договора поручительства и общими условиями кредитования (пункт 6).

В нарушение условий кредитного договора и положений статьи 309 ГК РФ заемщик не исполнял свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность, подлежащая уплате по кредиту составляет 3 017 603,03 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 2 456 408,43 руб.; просроченных процентов – 561 194,60 руб.

Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом, суд признает расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора, обратное ответчиками не доказано, расчет не опровергнут, возражений не подано, контррасчета не представлено.

Материалы дела содержат письменные требования банка, направленные в адрес заемщика и поручителя о возврате кредита с разъяснением правовых последствий в случае неисполнения обязательств. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

На основании вышеизложенного требования банка о взыскании задолженности суммы основного долга по кредитному договору, не уплаченных процентов по кредиту являются законными и обоснованными.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик и поручитель не представили, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от 16.02.2021 в сумме 3 017 603,03 руб.

Учитывая, что решение суда постановлено в пользу истца, суд на основании статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 23 288,02 руб.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено солидарное взыскание данных расходов, в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 и ФИО2 в размере по 11 644,01 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала -Белгородское отделение №8592 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <...>) и ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.02.2021 за период с 18.10.2022 по 08.06.2023 в размере 3 017 603 (три миллиона семнадцать тысяч шестьсот три) 03 коп., в том числе просроченный основной долг – 2 456 408,43 руб.; просроченные проценты – 561 194,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 644,01 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 644,01 руб.

Ответчик вправе подать в Прохоровский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 17 августа 2023 года.

Судья Т.В. Гнездилова