62RS0002-01-2022-003689-82 № 2-435/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием ФИО1,

представителя финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.01.2023 года,

ответчика ФИО4,

при секретаре Чернонебове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего - ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего - ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2021 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5 В ходе проведения мероприятий в рамках процедуры банкротства ФИО2 сообщил финансовому управляющему, что предоставил ФИО4 в качестве займа для погашения задолженности перед третьими лицами денежные средства в общей сумме 4 000 000 рублей, а именно: перед ФИО6 в сумме 3 200 000 рублей по договору займа от 02.03.2020 года; перед ФИО6 в сумме 800 000 рублей по договору займа от 02.03.2020 года. Срок возврата предоставленных ФИО2 ФИО4 в качестве займа денежных средств в сумме 4 000 000 рублей не определен, в связи с чем финансовым управляющим в адрес ФИО4 было направлено требование № 0209/22 от 02.09.2022 года о возврате суммы займа в размере 4 000 000 рублей в срок до 02.10.2022 года. Указанное требование было получено ФИО4 13.09.2022 года, однако оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, ФИО2, ответчика ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления займодавцем денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, его условия и факт передачи истцом ответчику денежных средств во исполнение условий договора займа в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Обращаясь в суд с настоящим иском, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5 указала, что ФИО2 предоставил ФИО4 в качестве займа денежные средства в размере 4 000 000 рублей.

Вместе с тем, из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что лично ФИО4 денежные средства в размере 4 000 000 рублей он не передавал, передавал своей дочери ФИО7 около 1 000 000 рублей. Данные денежные средства передавались не в долг. 3 000 000 рублей были потрачены им на лечение. Он не справился с ежемесячными платежами по кредитному договору, в связи с чем подал на банкротство. К взаимоотношениям между ФИО4 и ФИО6 он отношения не имеет. Надеялся, что ФИО4 и его дочь ФИО7 помогут ему решить возникшие у него проблемы. Копии расписок, представленных в материалы дела, ему передала дочь.

Из пояснений ответчика ФИО4 в судебном заседании следует, что 08.04.2021 года и 30.04.2021 года ФИО2 ему денежные средства в размере 4 000 000 рублей не передавались. Денежные средства, которые он передавал ФИО6 по договору займа, отношения к ФИО2 не имели. Ранее ФИО2 передавал ему денежные средства на семью, поскольку его супруга – ФИО7 является дочерью ФИО2

Определением судьи от 08.11.2022 года на истца была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, его условия, факт передачи истцом ответчику денежных средств во исполнение условий договора займа, факт неисполнения ответчиком условий договора займа, размер задолженности.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих факт заключения между ФИО2 и ФИО4 договора займа, его условия, а также факт передачи ФИО2 ФИО4 денежных средств во исполнение условий договора в размере 4 000 000 рублей по договору займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице финансового управляющего - ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина